Hola David, gracias por participar en una entrevista para CBRA. ¿Podría contarnos un poco de quién es usted y de lo que usted hace?
Serví en el Ejército de los Estados Unidos como un especialista en logística, serví en el Departamento de Mantenimiento de Paz de Naciones Unidas, así como trabajo con las organizaciones humanitarias de Naciones Unidas. Recientemente me retiré como contratista gubernamental sin fines de lucro para perseguir un trabajo más creativo- Mientras que en la última posición fui asignado al Departamento de Defensa de los Estados Unidos, primero en asuntos africanos, y después como Director de Investigación y Estudios para la oficina de estudios estratégicos dentro de la Agencia de Defensa de los Estados Unidos. Actualmente trabajo, en su mayoría de forma independiente, en un gran número de cosas relacionadas con las futuras amenazas y la redefinición de la seguridad/estabilidad en lo que respecta e impactos en la diplomacia, el desarrollo, la sociedad y la economía/finanzas.
Nos conocimos por primera vez en Lausana, Suiza, cerca de 2005 -de nuevo, ¿de qué trataba esa mesa redonda?
Muchos años atrás, antes de que las amenazas ciberterroristas estuvieran en el radar, lanzamos una investigación sobre lo que denominamos “terrorismo económico/financiero” y de si las amenazas de seguridad que emanan del terrorismo en el futuro podrían tomar la forma de ataques al sistema financiero y económico de Occidente. Trajimos una serie de expertos de Estados Unidos y Europa para debatir sobre la cara cambiante del terrorismo y los objetivos probables a futuro de los grupos terroristas. Examinamos todo desde la ideología, motivación e intenciones, cultura e identidad, hasta estrategia, tácticas, objetivos, armas y grupos. Fue un evento interesante en extremo con la aceptación de la industria -en ese momento- de que no estaban preparados para este fenómeno y los gobiernos estaban ampliamente divididos en esta cuestión. Adicionalmente, los expertos y los centros de pensamiento discreparon sobre si el terrorismo económico era tangible. Fue una visión muy a futuro en su tiempo. Todos los participantes salieron con una mayor consciencia sobre el tema, ya que fuimos más allá de lo que se conoce actualmente como “crímenes financieros”, explorando las potenciales amenazas que grupos terroristas podrían usar contra la maquinaria económica y financiera, que incluyen ataques físicos en la cadena de suministro, la industria turística, el debilitamiento psicológico del sistema económico occidental para interrumpir el suministro normal de bienes y servicios.
¿Podría decirnos más acerca de su punto de vista sobre “criminalización de las cadenas globales de suministro”?
Tomo un punto de vista similar en la materia del que hace el Dr. Moisés Naim, en su libro de 2005 “Ilícitos: ¿Cómo contrabandistas, traficantes y piratas están secuestrando la economía global?”. Él se refiere a varios actores que se mantienen hoy en día incluyendo el rol de gobiernos, tecnología, comerciantes ilegales que imitan actores comerciales y logísticos lícitos (donde colaboran simultáneamente con muchos de ellos), y grupos criminales que buscan oportunidades de alta rentabilidad en comparación con cualquier otra atribución (ver la entrada en CBRA Blog del 21 de octubre de 2014). A los grupos terroristas les importa menos el lucro, pero cuando se piensa acerca de redes logísticas, ¿qué tal que ambos grupos colaboraran? Hoy en día los sistemas logísticos son más complejos y se mueven más rápido que nunca en la historia, tienen menor margen de error, están menos “manos arriba” y ofrecen muchas formas y lugares para esconder actividades ilegales. La actividad de detección e interdicción no es exclusiva del ámbito de los gobiernos. La industria ha tenido un rol que desempeñar si quiere minimizar las nuevas regulaciones, impuestos, evitar la corrupción y otras fugas en la eficiencia y el beneficio. Los expertos, tanto públicos como privados, raramente tienen un enfoque de sistemas para detectar la actividad criminal con mucho rendimiento que pasa desapercibida. Ambas partes quieren especializarse en un aspecto y pierden de vista la imagen completa. Un buen ejemplo fue la red AQ Khan. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde que la industria ha llevado a cabo una evaluación para saber si hay una nueva red “Kahn” por ahí? ¿Las organizaciones comerciales juegan a la guerra con los gobiernos en criminalidad en cadenas de suministro?
¡Interesante! ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre “el tráfico múltiple de bienes/carteras criminales”?
En la última organización corporativa donde trabajé, mi equipo hizo algunos análisis en la pesca desregulada e ilegal como una amenaza a la seguridad de los países de las islas del Pacífico. En el transcurso del análisis, descubrimos que eran los mismos actores que hacían la pesca ilegal los que hacían manejo de desechos ilegales, tráfico ilegal, contrabando ilegal y otras actividades ilícitas. La criminalidad fue solo un aspecto de la cadena de suministro del lado de la “demanda”, así como del lado de la entrega estaba toda la legalidad y con empresas que llevaban a cabo la práctica del negocio legalmente. Los barcos botes como sus plataformas -y sus tripulaciones- se utilizaron para llevar a cabo actividades legales e ilegales, y para las autoridades locales -así como para las naciones donantes que tratan de ayudar- fue imposible proyectar con certeza cuando la actividad cambiaría entre lícita e ilícita. No pudimos analizar si esto era un fenómeno regional o global, pero supongo que era una práctica ampliamente replicada. Como Anthony Barone ha señalado, la gestión fronteriza y los controles no son la panacea de la contención pero tienen que ser parte de una práctica más grante (ver la Entrevista CBRA del 18 de diciembre 2015). Los criminales utilizan tecnología con la misma efectividad. Su idea de reunir un grupo de expertos independientes para repensar nuevos enfoques para la gestión fronteriza (y se puede añadir, redefiniendo el significado de las fronteras y como piensan diferentes sobre las fronteras per se) es un buen inicio. El uso de la prospectiva estratégica con varios futuros alternativos para presentar a una dedicada alianza público-privada (en cadena de suministro) facultada para generar cambios, podría ser mi recomendación general.
¡Parece que la comunidad de la cadena de suministro global se está incrementando cada vez más a amenazas y riesgos! ¿Alguna otra sugerencia sobre cómo manejar la situación (tanto a corto largo plazo)?
En el corto plazo, como mencioné, llevar a cabo un ejercicio de alianza público-privada para replantear el concepto de vigilancia de la cadena de suministro para la actividad ilícita y anticipar nuevas y emergentes actividades ilícitas. En el largo plazo, no damos suficiente pensamiento al conocimiento como parte de la cadena de suministro. El uso de la cadena de suministro para la actividad ilícita se inicia con la motivación y la intención de salir delante de los que pueden hacer daño. Para hacer frente a alternativas futuras tomará algo de innovación y creatividad, pero las apuestas son altas. El siguiente Khan de la red AQ puede traer cosas muy malas en Europa (y más allá), cumplidos para ISIS. No sabemos el conocimiento que la actual población refugiada posee, y que puede ser parte de un futuro ataque al sistema económico-financiero de la UE o si algunos refugiados trabajaron en programas químicos o biológicos en sus países de origen.
Gracias David por esta entrevista, e iniciemos trabajo hacia un proyecto común en estos temas de interés profesional y de investigación común.
Recursos web:
