Posts

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 2 de 3

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , /by

Nuestro segundo blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF) se enfoca en un modelo conceptual desarrollado por la CBRA. Hemos creado este diagrama “CBRA-BAC15” para visualizar una serie de acciones fundamentales de la COIF y los beneficiarios principales, con contribuciones del Dr. Toni Männistö (investigador post-doc de seguridad de la cadena de suministro en CBRA), el Sr. Gerwin Zomer (TNO, gerente técnico para el proyecto FP7-CORE) y la Sra. Susana Wong Chan (promotora de materiales de educación y entrenamiento en CBRA).

BAC-1-913x1030

El diagrama está separado en tres sectores: en el lado izquierdo, las empresas de la cadena de suministro son los principales beneficiarios de las acciones de la COIF; en el lado derecho, las agencias gubernamentales  conforman el grupo beneficiario principal; y en la parte inferior, tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales que se benefician de las acciones del COIF. Cada uno de estos tres sectores contiene cinco ejemplos concretos de acciones de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera – 15 en total – explicado en un momento usando ejemplos reales, siempre que estén presentes en la literatura o por recomendaciones de expertos. En el centro del diagrama yace un círculo con las “acciones inteligentes de mejoramiento transfronterizo” más genéricos, aplicables a virtualmente cualquier trabajo en facilitación del comercio global.

El diagrama no debería considerarse exhaustivo cuando se trata de todas las acciones opcionales para mejorar la COIF en algún país o región, o globalmente. Algunas de las 15 acciones fundamentales pueden estar fuertemente interconectadas, o bien, ser parcialmente coincidentes. Algunas de ellas pueden aplicarse principalmente en el ambiente de multi-agencias nacionales, y algunas de ellas principalmente en el ambiente internacional por ejemplo, el ambiente entre aduana-aduana. Además, la división de las acciones fundamentales en los tres grupos beneficiarios puede y debería ser desafiado por las audiencias interesadas. Sin embargo, empecemos ahora enumerando e ilustrando las 15 acciones fundamentales de la COIF.

Empresas de la cadena de suministro como los beneficiarios principales (sector izquierdo del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos a empresas operando en cadenas de suministro, en términos de ahorro de costos administrativos y aceleración de la cadena de suministro – menos trabajo lidiando con diversas certificaciones y visitas de auditoría, menos variación y costos de TI con la presentación de datos de importación/exportación y menos tiempo de espera en las fronteras.

  • Armonización de “Operador de confianza” & otros programas de certificación: en la Unión Europea, la regulación (No. 889/2014) implementada por la Comisión Europea actualiza las referencias a la legislación de seguridad de aviación vigente, incluyendo el reconocimiento del estatus del Expedidor Conocido (EC) y su relevancia para el Operador Económico Autorizado (OEA), y el enmarcamiento del alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos.
  • Visitas de empresa & auditorías coordinadas: Estrechamente relacionado con las acciones previas de la COIF, en los Países Bajos, las Aduanas Holandesas ejecutan auditorías conjuntas sobre seguridad aduanera del OEA y expedidor conocido/agente regulado (carga aérea) con la Inmigración Holandesa y la agencia de policía aérea – durante la fase de aplicación, así como durante auditorías periódicas.
  • Armonización de los requisitos de archivamiento de datos: A pesar de la existencia de un modelo de datos global y armonizado, códigos arancelarios y estándares en procedimientos de despacho armonizados, hay muchas diferencias en las operaciones de exportación e importación, procedimientos de tránsito y requisitos de información entre países. Esto resulta en complejidad adicional en sistemas de TI para operadores del comercio global proveedores  y de servicios de logística. Un ejemplo son las declaraciones de seguridad pre-arribo, donde la armonización sería más útil por ejemplo, entre el Importer Security Filing, “10+2” en los Estados Unidos y la Declaración Sumaria de Entrada de Europa – Multiple Filing, respaldado por la Standard Trader Interface, bajo desarrollo dentro del Código de Unión Aduanera, CUA.
  • Intervenciones e inspecciones de frontera sincronizados: El artículo 4 del Acuerdo de transporte transfronterizo en la subregión del Gran Mekong sobre Facilitación de Formalidades en Pasos Fronterizos llama a las partes contratantes a adoptar progresivamente medidas para simplificar y acelerar formalidades fronterizas realizando inspecciones conjuntas y simultáneas de mercancía y de personas a través de las respectivas autoridades competentes de agencias como aduanas, migración, comercio, agricultura y salud. También provee inspecciones de una sola parada e insta a las autoridades nacionales de los países adyacentes a realizar inspecciones conjuntas y simultáneas.
  • Horas de funcionamiento armonizadas: Esto se aplica particularmente en el contexto de dos oficinas de aduanas vecinas – tener las mismas horas de apertura a lo largo de la frontera ayuda a maximizar el rendimiento diario. Como dice el Artículo 8 del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio, “En la medida en que sea posible y factible, los Miembros cooperarán, en condiciones mutuamente convenidas, con otros Miembros con los que tengan una frontera común con miras a coordinar sus procedimientos en los puestos fronterizos para facilitar el comercio transfronterizo. Esa cooperación y coordinación podrá incluir: … la compatibilidad de los días y horarios de trabajo…”. En la región ASEAN, el Artículo 7 del Acuerdo Marco de la ASEAN sobre la facilitación del tránsito de mercancías insta a las partes contratantes a “coordinar las horas de funcionamiento de los pasos fronterizos adyacentes”.

Las agencias gubernamentales como los beneficiarios principales (sector derecho del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden proporcionar beneficios inmediatos para las agencias gubernamentales cooperantes, en términos de ahorro de costos y eficiencia mejorada – en otras palabras, identificar más violaciones y atrapando más “tipos malos” con menos gastos.

  • Intercambio de inteligencia, información y datos de la agencia: El Acuerdo de Asistencia Mutua en materia Aduanera (AAMA), , firmado bilateralmente por el Organismo de Servicios Fronterizos de Canadá, (Canada Border Services Agency -CBSA, en inglés-) y ocho contrapartes durante los años 1979-2010 (Comunidad Europea, Francia, Alemania, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur y los Estados Unidos) proporciona a Canadá un criterio legal para compartir información sobre aduanas para prevenir, investigar y combatir ofensas aduaneras, particularmente fraudes aduaneros, y proveer asistencia mutua y recíproca para asegurar la aplicación adecuada de las leyes aduaneras. Bajo los AAMA, Canadá puede compartir información aduanera acerca de: personas, mercancía y medios de transporte; actividades planeadas, en marcha, o completadas, que cometan o parezcan cometer una ofensa aduanera en el territorio del país que está solicitando los datos; técnicas probadas de aplicación de ley; nuevas tendencias, medios o métodos de cometer ofensas aduaneras; y facilitación de actividades de evaluación de riesgo, dentro del mandato y autoridad de la CBSA.
  • Inversiones conjuntas en fondos de recursos comunes (materiales, instalaciones, etc.): En Finlandia, la Administración Aduanera y la Guardia Fronteriza comparten el mismo establecimiento y equipo. Cada autoridad tiene un papel designado en el servicio y mantenimiento del equipo. Las máquinas de rayos X son más que nada la responsabilidad de Aduanas. Equipos de análisis de calles, como almohadillas para probar los frenos de los camiones, también es cuidado por Aduanas. Todo el equipo puede ser compartido y operado por cada agencia bajo petición. Pues, a pesar de que el equipo pertenezca a solo una agencia, puede ser trasladado fácilmente a la otra, permitiendo un procesamiento más fácil del flujo de trabajo sin largos e innecesarios procesos administrativos, de este modo reduciendo costos.
  • Equipos conjuntos: En los Países Bajos, “HARC” – Hit and Run Cargo Rotterdam team, es una operación conjunta en la que participan la Policía Marítima Holandesa, Aduanas Holandesas, la Agencia Económica y Fiscal de Crimen y el Ministerio de Justicia, donde todos colaboran operacionalmente en la ejecución de narcóticos. Equipos conjuntos es diferente a operaciones conjuntas, porque los equipos conjuntos son una actividad a largo plazo/permanente, mientras que las Operaciones conjuntas “vienen y van”.
  • Operaciones conjuntas: La operación conjunta Meerkat (23-27 de Julio, 2012), que involucraba a la OMA y a la Interpol contra el tráfico ilícito de cigarrillos, tabaco y alcohol en el Sur y el Este de África, resultó en el decomiso de toneladas de productos transportados ilícitamente en siete países. Operación Meerkat se aseguró de que Aduanas y las autoridades policiales realizaran 40 redadas en puertos marítimos, cruces fronterizos terrestres, mercados y tiendas en Angola, Kenia, Mozambique, Namibia, Sudáfrica, Tanzania y Zimbabue. Más de 32 millones de cigarrillos – equivalentes a 1.6 millones de paquetes – 134 toneladas de tabaco crudo y casi 3,000 litros de alcohol fueron decomisados, que resultó en autoridades nacionales iniciando un número de investigaciones administrativas sobre evasión de impuestos y otras ofensas criminales potenciales.
  • Investigaciones y persecuciones criminales colaborativas: En los Estados Unidos las unidades de la Border Enforcement Security Task Force (BEST) juntan a oficiales de más de 100 organismos de seguridad bajo un mismo techo. El objetivo es identificar, investigar, interrumpir y desmantelar organizaciones transnacionales que plantean la más grande amenaza para la seguridad fronteriza, pública y nacional, empleando el rango completo de recursos federales, estatales, locales y tribales de la ley internacional. A lo largo de los años, la BEST se ha convertido en un modelo exitoso de colaboración interinstitucional para el cumplimiento de la legislación que está manteniendo a los Estados Unidos más seguro.

Tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales se benefician (sector inferior del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos para todas las partes de las cadenas de suministro transfronterizas, en términos de disminución de costos y mejoramiento de desempeño, desde la perspectiva de las empresas de la cadena de suministro y de las agencias gubernamentales.

  • Presentación de datos de importación/exportación/tránsito de tipo “ventanilla única”: En los Países Bajos, las autoridades han diseñado Digipoort, la “oficina de correos” del gobierno para negocios. Este sistema proporciona la infraestructura de comunicación para el intercambio de información digital entre compañías y autoridades gubernamentales. Digipoort permite que las compañías presenten información sobre importaciones y exportaciones en un solo punto de entrada dirigido a múltiples autoridades del gobierno.
  • Indicadores de riesgo común, perfiles de riesgo & sistemas de orientación: En Finlandia, las bases de datos comunes están conectadas a las bases de datos operacionales y de gestión de riesgos de las agencias, llevando a un enfoque común cuando una ‘señal’ es grabada. Algunos oficiales de control y cumplimiento han ingresado al sistema del otro en una frecuencia de “necesidad de saber”, con niveles de acceso restringido determinados por rango y responsabilidad funcional.
  • Reconocimiento mutuo de procedimientos & resultados de inspección de la cadena de suministro: Debido a que parte de la Unión Europea fundó el proyecto de investigación y desarrollo FP7-CORE (http://www.coreproject.eu/), las administraciones fitosanitarias y aduaneras en Kenia y los Países Bajos están trabajando en controles de reconocimiento mutuo llevados a cabo por autoridades kenianas, así como la explotación de certificados digitales fitosanitarios y otros documentos sobre comercio, entre ambos países. Fuera del mundo de la investigación, reconocimientos mutuos (RM) de inspecciones aduaneras están siendo explorados en el contexto de Acuerdos de RM de la UE, por ejemplo, con Japón.
  • Capacitación recíproca y potenciación de mano de obra: En Finlandia, oficiales aduaneros han sido entrenados por la Guardia Fronteriza para inspeccionar documentos de identificación y visas, entre otros procedimientos. Los guardias fronterizos, a cambio, han recibido entrenamiento básico en Aduanas, el cual incluye la inspección de vehículos y la identificación de mercancía prohibida y restringida, como drogas, alcohol y materiales de falsificación.
  • Acuerdos asociación pública-privada, sesiones de entrenamiento, etc.: En el 2011, en Hong Kong, el Departamento de Aduanas y de Impuestos estableció un Grupo de Enlace Conjunto con los representantes de transportistas y conductores de camión para intercambiar opiniones sobre operaciones y comentarios del Road Cargo System “ROCARS”. Además, Aduanas lanzó un programa de publicidad extensivo y estableció equipos de divulgación para ayudar a los accionistas a acostumbrarse a ROCARS. Otros departamentos gubernamentales están listados en el web-site de ROCARS http://www.rocars.gov.hk/ : Oficina de Desarrollo Económico y de Comercio, Departamento de Estadísticas y Censos, y el Departamento de Transporte.

Finalmente, el centro del círculo del diagrama CBRA-BAC15 resalta los principios básicos y clásicos de facilitación de comercio – naturalmente en el contexto de varias agencias teniendo que lidiar con regulaciones, procedimientos, sistemas de TI y requerimientos de datos transfronterizos:

  • Simplificación & Armonización: agencias trabajan juntas con el primer objetivo de racionalizar requisitos y procedimientos de certificación, para minimizar el número de elementos de datos obligatorios de parte de los comerciantes, etc.; y el segundo objetivo de unificar las reglas y requerimientos que enfrentan las empresas de la cadena de suministro.
  • Interoperabilidad & Sincronización: agencias invierten en mejorar la interoperabilidad entre sus tecnologías de inspección, sistemas de TI, etc.; también trabajan juntas para sincronizar mejor sus procesos de supervisión y control, particularmente para el beneficio de las empresas de la cadena de suministro.
  • Transparencia & Previsibilidad: agencias se mantienen bien informadas entre ellas de sus regulaciones actuales, procedimientos, operaciones, etc., así como de cambios futuros planeados – tal enfoque proactivo ayuda a minimizar sorpresas y molestias relacionadas.

Así concluye la segunda parte de tres de nuestro blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la parte 3 – a ser publicada posiblemente en febrero – nos enfocaremos en los arreglos institucionales dominantes sobre la COIF, incluyendo el establecimiento de agencias monofronterizas (e.g. en los EEUU y Australia); creación de puestos fronterizos de una sola parada, (one-stop border post –OSBPs, en inglés-) (múltiples ejemplos alrededor del mundo); realización de trabajo permanente de parte de otras agencias, etc. También planeamos discutir un poco más sobre los beneficios y costos de la COIF, así como los mayores desafíos y obstáculos de proyectos de COIF alrededor del globo. Hasta febrero, Juha Hintsa.

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 1 de 3

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , /by

blog-210116

“Un hijo amado tiene muchos nombres”, dice un viejo proverbio finlandés. Este dicho se aplica muy bien en el contexto de cooperación inteligente entre múltiples agencias cuando se trata de los movimientos de cadenas de suministro fronterizas, movimiento de mercancías y transportes’. La Organización Mundial de Aduanas habla sobre Gestión Coordinada de Fronteras (GCF); la Unión Europea sobre la Gestión Integrada de Fronteras (GIF); el Banco Mundial acerca de Gestión Colaborativa de Fronteras (GCF); y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa sobre el Gestión Fronteriza Integral (GFI). Cross-border Research Association está alienado a una quinta definición: Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF), un término utilizado en el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio. A pesar de pequeñas diferencias en el alcance, las prioridades, los principios subyacentes y la filosofía entre estos cinco términos (y posiblemente en aun más), uno puede fácilmente estar de acuerdo que el trabajo llevado a cabo en todas y cada una de ellas, tiene como objetivo coordinar las actividades fuera y dentro de los diversos organismos de control fronterizo, para el beneficio de agencias gubernamentales, así como empresas de la cadena de suministro.

Nuestro primer blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera, COIF, proporciona una ilustración del peor caso de cuán complejo, lento y caro puede ser la ejecución de una cadena de suministro transfronterizo cuando no hay cooperación entre los organismos gubernamentales pertinentes, a nivel nacional e internacional. La ilustración es acerca de la exportación de carne desde América Latina (País X) a la Unión Europea (País Y), en transporte marítimo y en contenedores refrigerados.

Un productor de carne muy conocido en el país X, -también el primer Operador Económico Autorizado (OEA) en la producción de carne de vacuno en la región – acaba de firmar un contrato anual con un importador y distribuidor de carne de vacuno en el país Y. Como este es el primer acuerdo de exportación a la UE del productor, el productor debe garantizar que todas las licencias y certificados están de acuerdo con los estándares de la UE. La organización de certificados sanitarios, certificados de origen, certificados sanitarios, los certificados de exportación – y lo que tengamos – lleva semanas y semanas de tiempo. No hay comunicación o procedimientos puestos en marcha entre los diversos organismos y funcionarios para facilitar el proceso, no hay visitas coordinadas de la empresa o las auditorías, no hay intercambio de información, y ningún reconocimiento mutuo de las inspecciones.

Cuando todos los documentos finalmente están en su lugar, y las exportaciones regulares pueden comenzar, el productor de carne y el agente de carga debe de enfrentar un tedioso proceso de presentación de documentos de exportación en la aduana, a las agencias sanitarias, y a las agencias de seguridad nacional – con un conjuntos de datos algo similares, pero sin ninguna oportunidad de presentar una sola vez la documentación. Y cuando los controles de exportación y las inspecciones se llevan a cabo – sucede que a menudo – no hay sincronización en los tiempos de inspección entre las diferentes agencias. Una agencia puede venir a inspeccionar el contenedor refrigerado al mediodía del lunes, la segunda el miércoles por la mañana, y el tercero el viernes por la tarde – otra semana perdida en espera dentro de la cadena de suministro de carne de vacuno.

Una vez que el envío está felizmente a bordo hacia la UE, uno continúa experimentando pérdida de oportunidades para el COIF: no hay datos que se transmitan de la aduana o agencias sanitarias del país X a sus contrapartes en el país Y, para permitir el control del cumplimiento y la evaluación de riesgos antes de la llegada. En caso de sospechas criminales – por ejemplo, cuando empleados de la cadena de suministro usan los envíos de carne de res para el contrabando de cocaína – no hay información compartida entre la policía y aduanas, del país X al país Y. La opción de las operaciones policiales conjuntas entre el país X e Y de la policía y agencias de aduanas nunca ha sido ni siquiera considerado. Incluso a nivel nacional, tanto en el país X e Y, las agencias no están cooperando ni en el perfil de riesgo ni en el sistemas de orientación, ni durante las investigaciones y procesos penales – qué desperdicio de recursos a la hora de la captura y condena de los malos…

Mientras tanto, unos diez días después, el barco llega a un gran puerto en el país Y. Para el importador, no existe ninguna opción de presentar los documentos una sola vez; por lo tanto, los datos de importación deben ser transferidos por separado a todos los diferentes organismos en el país Y. Como la administración de aduanas en el país Y no tiene ningún Acuerdo de Reconocimiento Mutuo (ARM) con aduanas del país X – ni cuando se trata de certificados AEO, ni a la hora de reconocer las inspecciones llevadas a cabo en la exportación – trata a la importación como un “riesgo de medio a alto”, por lo que pide inspecciones físicas. Y como el organismo sanitario no comparte los recursos comunes con la administración de aduanas – en realidad no hay instalaciones y equipos de inspección conjuntas, incluyendo máquinas de rayos x – e incluso, las horas diarias de apertura son diferentes a las horas de aduana, la agencia sanitaria lleva a cabo su propia inspecciones dos días después de la intervención aduanera. Y por último, la mejora de la situación no parece probable, ya que no existen asociaciones público-privadas conjuntas y no hay sesiones de entrenamiento para el cumplimiento de exportación / importación o similares en su lugar, ni en el país Y ni en el país X.

Con esto concluyo la primera de las tres partes de nuestro blog sobre Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la Parte 2 – que se publicará la próxima semana – presentaremos el modelo conceptual del CBRA(Hintsa J., Dec.2015) de acciones y beneficiarios claves del COIF: cuáles acciones clave se deben tomar en cuenta con el fin de agilizar la cadena logística, para ahorrar costo con todos los participantes, para aumentar la previsibilidad en general, y para mejorar el desempeño de las agencias gubernamentales, por ejemplo en términos de número de incautaciones y condenas. En el Blog COIF Parte 2, tenemos la intención de presentar algunas experiencias preliminares y los resultados de la vida real del proyecto-CORE FP7.

¡Por favor manténgase sintonizados!

 

Chemical Security in Istanbul

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , /by

2015-12-15 09.02.08I had the most interesting week in Istanbul with the Iraqi government representatives, chemical sector companies and the US State Department Chemical Security Program, CSP.

Security in the chemical supply chain is a major challenge for government agencies and chemical supply chain companies across the globe, including those in the Middle-East and North African (MENA) region. Theft, diversion, trafficking, export violations, counterfeit chemicals, sabotage and terrorism – among other criminal threats – keep the agencies and companies constantly on their toes when considering how to best tackle the vulnerabilities and threats in their respective chemical supply chains.

This was my second time to join as an external expert in a Chemical Security Program (CSP) event in the MENA region. The first time was in Hurghada, Egypt, in March 2015 – thanks again to Professor Andrew Thomas, the Chief Editor of the Journal of Transportation Security, for hooking me up with CRDF Global and the US State Department on this. Now the four day event targeted for the relevant Iraqi government agencies as well as the Iraqi chemical sector companies was held in Istanbul, Turkey, on 14-17 December 2015.

We had a fully packed agenda: Day 1 consisted of several introductory and state-of-play speeches by the workshop facilitators and by Iraqi experts, the latter group sharing key governmental, industry and academic perspectives to the chemical security progress in Iraq.  Day 2 started with a case study presentation on “Post-2001 supply chain security developments at Dow Chemicals”, followed by private-public partnership considerations in chemical supply chain security. During the afternoon of day 2, two more presentations were given on potential threats to materials of interest, as well as on site-physical security. Day 3 started with presentations on international transport of dangerous goods and security rules, followed later by presentations on export control and border security issues, as well as risk assessment methodological aspects.

Interactive sessions, group exercises and other discussions were vivid throughout the four days. On day 1, the main interactive session was about government-industry coordination. On day 2, the focus shifted to identifying key players in Iraqi chemical supply chain security, as well as exploring private sector specific chemical security issues. On day 3, a major interactive session took place to recognize existing vulnerabilities and threats in the chemical supply chain, as well as to identify appropriate countermeasures and other possible means of improvement. And finally, on day 4, a draft table of content for a potential “Iraqi chemical supply chain security master plan and implementation roadmap” was produced in a highly interactive manner, followed ultimately by drafting some actual planning content in areas including chemical transport security and raising security awareness.

The actual workshop outcomes and possible follow-up actions will be worked upon later by the organizing team and some key participants. In the meanwhile, I want to express my warmest thanks for this opportunity and great on-site collaboration in Istanbul to: Ms. Shawn Garcia from the U.S. Department of State, Chemical Security Program (DOS/CSP); Ms. Pelin Kavak and Mr. Nidal Abu Sammour from CRDF Global, US / Jordan; and Dr. Caner Zanbak and Mr. Mustafa Bagan from the Turkish Chemical Manufacturers Association (TCMA). Hope to meet you again in 2016 in Iraq, Algeria and possibly other locations in the MENA region!

 

Cheers, Juha Hintsa

P.S. We also tested two CBRA frameworks / models – CBRA SCS15/16, and CBRA-BAC-Actions and beneficiaries – with the audience during the Istanbul week. Both of them were well perceived, and will be topics for CBRA Blog during the coming couple of months. (SCS = Supply Chain Security, and BAC = Border Agency Cooperation).

PPS. Last but not least I would like to thank Ms. Antonella Di Fazio of Telespazio, Italy, and FP7-project CORE, for excellent inputs on transport of dangerous goods, traceability and monitoring solutions, demonstrators, and practical experiences.

Chemical Security in Istanbul

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , /by

2015-12-15 09.02.08I had the most interesting week in Istanbul with the Iraqi government representatives, chemical sector companies and the US State Department Chemical Security Program, CSP.

Security in the chemical supply chain is a major challenge for government agencies and chemical supply chain companies across the globe, including those in the Middle-East and North African (MENA) region. Theft, diversion, trafficking, export violations, counterfeit chemicals, sabotage and terrorism – among other criminal threats – keep the agencies and companies constantly on their toes when considering how to best tackle the vulnerabilities and threats in their respective chemical supply chains.

This was my second time to join as an external expert in a Chemical Security Program (CSP) event in the MENA region. The first time was in Hurghada, Egypt, in March 2015 – thanks again to Professor Andrew Thomas, the Chief Editor of the Journal of Transportation Security, for hooking me up with CRDF Global and the US State Department on this. Now the four day event targeted for the relevant Iraqi government agencies as well as the Iraqi chemical sector companies was held in Istanbul, Turkey, on 14-17 December 2015.

We had a fully packed agenda: Day 1 consisted of several introductory and state-of-play speeches by the workshop facilitators and by Iraqi experts, the latter group sharing key governmental, industry and academic perspectives to the chemical security progress in Iraq.  Day 2 started with a case study presentation on “Post-2001 supply chain security developments at Dow Chemicals”, followed by private-public partnership considerations in chemical supply chain security. During the afternoon of day 2, two more presentations were given on potential threats to materials of interest, as well as on site-physical security. Day 3 started with presentations on international transport of dangerous goods and security rules, followed later by presentations on export control and border security issues, as well as risk assessment methodological aspects.

Interactive sessions, group exercises and other discussions were vivid throughout the four days. On day 1, the main interactive session was about government-industry coordination. On day 2, the focus shifted to identifying key players in Iraqi chemical supply chain security, as well as exploring private sector specific chemical security issues. On day 3, a major interactive session took place to recognize existing vulnerabilities and threats in the chemical supply chain, as well as to identify appropriate countermeasures and other possible means of improvement. And finally, on day 4, a draft table of content for a potential “Iraqi chemical supply chain security master plan and implementation roadmap” was produced in a highly interactive manner, followed ultimately by drafting some actual planning content in areas including chemical transport security and raising security awareness.

The actual workshop outcomes and possible follow-up actions will be worked upon later by the organizing team and some key participants. In the meanwhile, I want to express my warmest thanks for this opportunity and great on-site collaboration in Istanbul to: Ms. Shawn Garcia from the U.S. Department of State, Chemical Security Program (DOS/CSP); Ms. Pelin Kavak and Mr. Nidal Abu Sammour from CRDF Global, US / Jordan; and Dr. Caner Zanbak and Mr. Mustafa Bagan from the Turkish Chemical Manufacturers Association (TCMA). Hope to meet you again in 2016 in Iraq, Algeria and possibly other locations in the MENA region!

 

Cheers, Juha Hintsa

P.S. We also tested two CBRA frameworks / models – CBRA SCS15/16, and CBRA-BAC-Actions and beneficiaries – with the audience during the Istanbul week. Both of them were well perceived, and will be topics for CBRA Blog during the coming couple of months. (SCS = Supply Chain Security, and BAC = Border Agency Cooperation).

PPS. Last but not least I would like to thank Ms. Antonella Di Fazio of Telespazio, Italy, and FP7-project CORE, for excellent inputs on transport of dangerous goods, traceability and monitoring solutions, demonstrators, and practical experiences.

Observatorio de Información CORE

/0 Comments/in , , , , , , , , , /by

cbra_blog_post_040116

Lo invitamos a visitar el Observatorio de Información del Proyecto FP7-CORE en www.cross-border.org/es/core-observatory. Si considera algo útil para sus actividades, considere registrarse en nuestro sitio para ser un usuario regular del Observatorio CORE y para recibir el boletín mensual de CBRA. 

En nombre de todo el equipo de CBRA -Sangeeta, Susana, Susan, Phan Hien, Toni, Vladen, Duayner, Perttu, Matti, Ari-Pekka, Ninoslav, Peter, Andrew, los dos Harri y los dos David (https://www.cross-border.org/es/equipo)-, les deseo el mejor de los éxitos para este año 2016, en su ámbito profesional como privado. En el contexto de las cadenas globales de valor, estamos listos para trabajar con ustedes para lograr una logística global más rápida y predecibñe, naturalmente combinada con índices de criminalidad bajos y con índices de cumplimiento algos. Una gran herramienta para apoyar “la misión común industria-gobierno-academia en cadenas de suministro” es nuestra nueva plataforma, el recientemente lanzado Observatorio de Información FP7-CORE, que se puede encontrar en: https://www.cross-border.org/es/core-observatorio/core-observatorio-lista-completa/

El Observatorio CORE ofrece entre 10 y 20 revisiones y actualizaciones periódicas al mes en seguridad en la cadena de suministro y políticas de facilitación del comercio, regulaciones, estándares, buenas prácticas, hojas de ruta, artículos de investigación, etc.; para el beneficio de los socios del FP7-CORE y más allá de ellos. Nuestro enfoque principal actualmente es la Unión Europea y sus principales socios comerciales. La expansión global es posible más adelante, dependiendo de las necesidades y prioridades de los usuarios. Cada entrada del Observatorio CORE tiene un título y un resumen visible para todo usuario. Al final de cada resumen, se provee una dirección electrónica al documento de origen, siempre que sea una versión electrónica disponible al dominio público. A partir del 1 de enero de 2016, los títulos y los resúmenes serán también traducidos al Español. Nuevos idiomas (como por ejemplo, francés, árabe o ruso) podrán ser ofrecidos avanzado el 2016 dependiendo de las preferencias de los usuarios. La revisión del texto completo está disponible solo para usuarios registrados, quienes además reciben el boletín mensual de CBRA, adaptado a sus necesidades de información e intereses personales. Las entradas del Observatorio CORE se muestran en orden cronológico: la última entrada aparece en la parte superior de la lista. Cualquier usuario, registrado o no, puede buscar entradas del Observatorio CORE a través de palabras clave predefinidas y etiquetas (las más comunes están listadas en el margen derecho de la página), o por medio de la búsqueda de texto libre.

Una vez más, ¡feliz año 2016 para todos!, de nuestra parte esperamos tener muchos nuevos visitantes en el Observatorio de Información FP7-CORE.

Se despide, Juha

 

CORE-Observatory

Comentario de “Contribuyendo a la seguridad en el envío de contenedores: ¿pueden los sensores pasivos brindar una solución? G. Janssens-Maenhout, F. De Roob, W. Janssens, Revista de Radioactividad Medioambiental, 2009 (CORE1096)

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , , , , , , /by

Resumen: el tráfico ilícito de material fisionable en carga de contenedores es reconocida como una debilidad potencial en seguridad nuclear. Atenuada por los atentados del 11 de septiembre de 2001, se tomaron medidas para mejorar la seguridad marítima en extensión a la Convención Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS, en inglés) y en línea con las iniciativas de seguridad de contenedores de los Estados Unidos. Las técnicas efectivas de detección son necesarias para permitir que el inspector pueda interceptar el tráfico ilícito de componentes de armas nucleares o componentes de otros dispositivos nucleares explosivos. Reporte disponible (en inglés) en: https://www.researchgate.net/publication/38053693_Contributing_to_shipping_container_security_can_passive_sensors_bring_a_solution

[s2If is_user_logged_in()]

Full review: Many security measures focus on active interrogation of the container content by X-ray scan, which might be extended with the newly developed tagged neutron inspection system. Both active interrogation techniques can, with the current huge volume of container traffic, only be applied to a limited number of selected containers. The question arises whether a passive detection technique can offer an alternative solution.

This study investigates if containers equipped with a small passive detector will register during transport the neutron irradiation by fissionable material such as plutonium in a measurable way. In practice, 4/5 of the containers are about 1/8 filled with hydrogenous material and undergo a typical 2 months route. For this reference case, it was found that the most compatible passive detector would be an activation foil of iridium. Monte-Carlo simulations showed that for the reference case the activity of a 250 μm thin foil with 6 cm2 cross-section would register 1.2 Bq when it is irradiated by a significant quantity of Reactor-Grade PuO2. However this activity drops with almost two orders of magnitude for other fillings and other isotopic compositions and forms of the Pu-source. The procedure of selecting the target material for Pu detection is detailed with the theoretical methods, in order to be useful for other applications. Moreover the value of such additional passive sensors for securing maritime container transport is situated within the global framework of the First, Second and Third Line of Defense against illicit trafficking.

Full citation:   G. Janssens-Maenhout a, F. De Roob, W. Janssens (2009). Contributing to shipping container security: can passive sensors bring a solution?” Journal of Environmental Radioactivity 101(2):95-105 · OCTOBER 2009.

Keywords: Nuclear illicit trafficking, Maritime container transport, Passive detection technique

[/s2If]

Cadenas Globales de Suministro Integradas a las TI, Seguras, Eficientes y Resilientes: Introducción, Descripción General y Temas de Investigación, Lecture Notes in Computer Science, por Klievink, B., Zomer, G., 2015 (CORE2003)

/0 Comments/in , , , , , , , , /by

Resumen: ¿Cómo la innovación en TI contribuye al desarrollo de las cadenas de suministro internacionales seguras, resilientes e integradas? Esta es la pregunta que Klievink y Zomer buscan abordas mediante el examen de los programas de investigación pasados y presentes de un conjunto de proyectos europeos en cadenas de suministro. En su trabajo de investigación, estos autores identifican tres áreas principales de innovación -tecnología, conceptos de riesgo en la cadena de suministro y conceptos de colaboración y supervisión- que lideran el camino hacia una mayor incorporación de las nuevas TI y servicios en las cadenas de suministro globales. Los autores sostienen que los desarrolladores de modernas cadenas de suministro integradas a las TI, deberían colocar más atención a los desafíos no técnicos que a menudo dificultan la adopción de soluciones modernas de TI. El estudio también presenta y discute cinco trabajos de investigación que serán presentados en el cuarto Taller de Cadenas Globales de Suministro Integradas a las TI, Seguras, Eficientes y Resilientes, WITNESS 2015. El documento completo estará disponible para dominio público en otoño 2016.

[s2If is_user_logged_in()]

Full review: The paper provides a comprehensive outlook on innovation agendas that present EU 7th framework supply chain projects follow. The study summarises CORE’s innovation goals and clarifies definitions and purposes of CORE key concepts such as the system-based supervision, supply chain resiliency and advanced data capture and sharing mechanisms. Therefore, the paper strengthens the conceptual basis of the CORE’s IT and risk management clusters. The CORE demonstrations will benefit from the paper indirectly if the IT and risk clusters refine the paper’s ideas and findings into applicable concepts that could be implemented in the demonstrations. The paper highlights three main areas of innovation that will likely improve security, resiliency and efficiency of the global supply in the future:

Technological innovation – The technological innovation focuses largely on IT-enabled capture and sharing of data among operators who are involved in end-to-end supply chains. Timely sharing of relevant and quality data is believed to support secure and efficient supply chain management because such data helps supply chain actors to detect faster logistics contingencies and disruptions and react to them. The higher data availability also supports use of modern sensor, track & trace and cargo screening technologies. For example, better information about cargo flows allow customs administrations to focus their screening activities on high-risk cargo.

Risk concepts – The data availability leads to higher visibility over the supply chain and empowers supply chain actors to regain control over cargo. The increased control helps the supply chain actors to detect faster to operational contingencies and disruptions.

Collaboration and supervision models – Risk-based approach to customs inspections is a departure from the 100% screening philosophy, under which every single shipment faces inspection. The modern risk-based approach disrupts less cross-border trade and commerce than the 100% screening because customs (and other border control agencies) select only a percentage of shipments, those that represent the highest risk, to inspection. Another new concept is system-based supervision, an approach that seeks to assess traders’ internal controls of customs compliance rather than conducting transaction-driven

Reference: Klievink, B., Zomer, G., 2015. IT-enabled Resilient, Seamless and Secure Global Supply Chains: Introduction, Overview and Research Topics, Lecture Notes in Computer Science (pp. 443-453)

CORE2003
[/s2If]

Comentario de “Cumplimiento de la norma de Comercio: ¿una carga o una oportunidad?” (CORE1054)

/0 Comments/in /by

Resumen: Comentario de “Cumplimiento de la norma de comercio: ¿Una carga o una Oportunidad?” Se trata de un White Paper por el Instituto Holandés para la logística avanzada (DINALOG, por sus siglas en inglés) y VLM Vereining Logistiek Management. La información tiene como objetivo el CORE Demo-WP en donde debe ser demostrado ya sea por el cumplimiento de la norma en general o un aspecto único para el mejoramiento de carga y flujos de datos. Esto tiene un impacto en las anteriores notas WP al establecer normas y sistemas de fijación. Codificación CORE1054, en la biblioteca electrónica CORE. Disponible para el público en general en:http://www.logistiek.nl/PageFiles/5478/010_logistiek-download-LOGNWS113052D01.pdf. Codificación CORE1054, en la biblioteca-e CORE.

Operador Económico Autorizado (OEA) y Acuerdos de Reconocimiento Mutuo (ARM) -Estudio para la Aduanas Real Thai (RTC, por sus siglas en inglés)

/0 Comments/in /by

Este artículo se trata sobre la Asistencia a la Aduana Real de Tailandia (RTC, por sus siglas en inglés), para mejorar la popularidad del programa tailandés de OEA entre los operadores económicos; así como de guiar RTC en la preparación para una futura negociación de un ARM del OEA, principalmente con la Dirección General de Aduanas e Impuestos  de la Comisión Europea. Las recomendaciones y los resultados de este artículo (así como el informe completo detrás de él, está disponible para su descarga en el sitio web del CBRA, a partir del 02.18.2015), pueden ser útiles para el grupo de riesgo de CORE y para otros grupos, en particular el WP19 sobre la educación y entrenamiento. Este artículo se publica en paralelo con el blog del CBRA de seguridad de la cadena de suministro (en dos partes, en 16.2 y 19.2.2015), junto al plan piloto del  Observatorio de Información CORE WP18.
Read more

Plan de Logística en el Manejo de materiales de EE.UU(CORE1038)

/0 Comments/in /by

Resumen: Este informe describe las condiciones y circunstancias que el manejo de materiales y la industria logística (MH & L) podría enfrentar en los próximos años hasta el 2025. Este informe podría afectar a todas las Demo CORE WP concernientes a transportes  de los Estados Unidos del puerto al almacén, dependiendo de la disposición real de la ruta comercial. Las WP al tener la visibilidad, la planificación de los transportes, la adaptabilidad de los sistemas futuros de búsqueda, the theme big data   y los análisis predictivos podrían beneficiarse de este informe. Como es habitual, usted puede encontrar el documento completo, con el reporte original, en la biblioteca electrónica CORE, con el código CORE1038. Fuente: http://www.mhlroadmap.org/roadmap.html
Read more

Revisión de Temas Críticos en el Transporte de Estados Unidos, 2013 (CORE1037)

/0 Comments/in /by

Resumen: PROBLEMAS CRÍTICOS EN EL TRANSPORTE, 2013, Junta de Investigaciones de Transporte (TRB, por sus siglas en inglés) de la Academia Nacional. Este informe podría afectar a todos los Demos WP relacionados con los transportes de los Estados Unidos que contengan transporte de puerto al alamac’en, dependiendo de la disposición real de la ruta comercial. A partir de las seis áreas – Fiabilidad, innovación, medio ambiente, seguridad, financiación, y la inversión en I&D- los tres primeros podrían tomarse en cuenta para el CORE. La codificación es CORE1037 en la biblioteca electrónica del Proyecto CORE. Fuente: http://onlinepubs.trb.org/Onlinepubs/general/criticalissues13.pdf

Read more

Tráfico de productos comunes y los impactos socioeconómicos negativos (blog CBRA el 14/01/2015)

/0 Comments/in /by

¿Cuáles son los impactos socioeconómicos negativos  más comunes provocados ​​por violaciones/incumplimiento de reglas fiscales de importación/exportación de restricciones y prohibiciones? Esta entrada proporciona un resumen de alto nivel sobre los impactos negativos, derivado principalmente de una vasta reserva de prácticas y de literatura académica. En el proyecto CORE, esto es muy importante, al menos para las evaluaciones de impacto, y futuras recomendaciones de política – por ejemplo, WP1 y WP19.
Read more

Interviews

Dr. Federico Magalini sobre crimen en la logística de desechos

/0 Comments/in , , , , , , , , , , , , /by

Hola Federico, gracias por aceptar estar en una Entrevista CBRA, como el primer experto en el año 2016 – ¿podría primero contar un poco sobre quién es y lo que hace?

Gracias por la oportunidad de compartir algunas experiencias pasadas y proyectos realizados, incluyendo aquellos con CBRA y mirando hacia el futuro en los próximos años. Soy ingeniero mecánico de base, con un Ph.D. en Administración e Ingeniería Económica e Industrial y estoy trabajando como Oficial Asociado de Programa en la Universidad de las Naciones Unidas (UNU) – Vicerrectoría en Europa. En particular, estoy trabajando para la unidad de operación SCYCLE del Instituto de Estudios Avanzados de Sostenibilidad de la UNU.

¿Podría explicar más sobre lo que es la UNU?

La UNU no es, a pesar del nombre, una universidad típica como muchos podrían pensar. La UNU es un think tank global y con organización para la enseñanza a nivel de posgrados, con sede base en Japón. La misión de la UNU es contribuir, a través de la investigación colaborativa y la investigación, a los esfuerzos para resolver los apremiantes problemas globales de la sobrevivencia humana, el desarrollo y el bienestar que son la preocupación de las Naciones unidas, sus pueblos y sus estados miembros. Trabajamos mucho con las principales universidades e institutos de investigación en varios países, funcionando como puente entre la comunidad académica internacional y el sistema de las Naciones Unidas. Nuestra unidad operativa SCYCLE se dedica particularmente a la investigación en el campo de los residuos electrónicos.

La UNU, la INTERPOL, CBRA y otros socios terminaron hace algunos meses un proyecto de investigación de 2 años sobre crimen e incumplimiento en residuos electrónicos, el proyecto FP7-CWIT- Desde su perspectiva, ¿cuáles fueron los resultados más importantes de este proyecto?

El proyecto CWIT contribuyó, en mi opinión, para aumentar la comprensión general de los volúmenes de residuos electrónicos al año que se originan en los diferentes estados miembro de la Unión Europea (UE) y el destino de los equipos dispuestos. Conocer la línea base de los productos que son desechados anualmente por los ciudadanos de la UE es, primero, un paso fundamental para permitir que los responsables de formular políticas y las partes interesadas en general desarrollar una estrategia para garantizar la recolección y el tratamiento adecuados. Además de que el proyecto describió los principales los principales factores de los flujos desviados de los actuales sistemas de recolección y reciclaje a lo largo de la UE.

Un segundo resultado importante del proyecto es el análisis y la identificación de los principales patrones en el crimen que son típicos de este tipo de dicha industrial: en el comercio ilegal de los desechos de equipos eléctricos y electrónicos (WEEE, por sus siglas en inglés), hay un grado de conformidad y la criminalidad que se extiende a través de la continuidad que va desde leves violaciones no intencionales al incumplimiento de individuos para hacer actividades ilegales deliberadas siguiendo un modelo de negocios criminal. La estructura organizativa difiere según el país y la región, desde comerciantes individuales a grupos criminales organizados.

La combinación de estos dos elementos -el conocimiento del mercado y la comprensión de los comportamientos criminales- permitió dibujar una hoja de ruta para la mejora futura en el cumplimiento y la aplicación.

¿Cree que algunos de los resultados del proyecto CWIT tendrán impactos prácticos positivos para reducir la criminalidad futura y el incumplimiento, en el contexto más amplio de manejo y gestión de los residuos electrónicos?

Espero sinceramente que sí. Y estoy seguro que esto sucederá. Hasta qué punto es difícil de predecir, pero en la segunda parte del proyecto se centró realmente en cómo derivar recomendaciones prácticas para los distintos actores involucrados a lo largo toda la cadena de valor. Y discutimos ampliamente las ideas, en muchos casos derivadas de casos reales y mejores prácticas, con diversas partes interesadas; espero que esto aumente la probabilidad de tener algunas re las recomendaciones realmente implementadas.

Nos comprometimos en difundir las recomendaciones más allá de la duración del proyecto, y ya hemos visto algunos resultados, con los descubrimientos del proyecto siendo discutidos en diversos foros, conferencias y eventos públicos, incluyendo algunas reuniones internas con funcionarios de la Comisión Europea (EC, por sus siglas en inglés). Y hemos visto una petición formal de algunos miembros del Parlamento de la UE, quienes consultaron a la EC sobre las consecuencias del proyecto CWIT, desafiando acá para tomar acciones concretas.

Ahora estamos lanzando un nuevo proyecto llamado DOT.COM WASTE (cuya idea puede ser traducida al español como DESECHOS PUNTO.COM) -con diversos socios CWIT y algunos socios nuevos. Usted es el director del proyecto para este “seguimiento CWIT”, felicitaciones por ello. ¿Puede por favor explicar lo que se pretende lograr este nuevo proyecto?

Estoy muy contento de que el proyecto DOT.COM WASTE combina algunos de los resultados del proyecto CWIT, en particular la recomendación sobre la necesidad de una mejor formación en aplicación y fiscalización en una de mis principales áreas de interés personal y trabajo en la UNU: construcción de capacidades. El proyecto DOT.COM WASTE busca aumentar las capacidades de las agencias de aplicación de la ley, las autoridades aduaneras y portuarias, agencias ambientales y fiscales para combatir en frontera el crimen de desechos más eficientemente en lo económico. Para lograr este objetivo, el proyecto tiene como objetivo aumentar la comprensión de las partes interesadas de las tendencias actuales del crimen de desechos e identificar y compartir buenas prácticas para la detección, investigación y procesamiento de actividades criminales en los desechos.

¿Cuál aspecto del proyecto DOT.COM WASTE ve como el más desafiante?

Veo al frente dos desafíos principales para el proyecto DOT.COM WASTE. El primero está relacionado con el ámbito de aplicación del proyecto en sí: hay muchas flujos de desechos y los desafíos de flujos diferentes son también diferentes. También como consecuencia, las herramientas para enfrentar las actividades ilegales pueden variar: tendremos que identificar las prioridades con el fin de ser efectivos.

El segundo está relacionado a la duración del proyecto; el proyecto trasladará el conocimiento adquirido en material y herramientas de formación y promoverá sesiones de formación para ayudar a las partes interesadas a integrar las buenas prácticas en sus operaciones del día a día. El objetivo fundamental del proyecto es intensificar la colaboración internacional a través del desarrollo e implementación de nuevos mecanismos de intercambio de información, transferencia de tecnología y coordinación operativa. Pero realmente espero que todos esos esfuerzos produzcan efectos que duren en el tiempo más que los dos años del proyecto en sí.

¡Espero sinceramente que seamos capaces de hacer la diferencia aquí!

Muchas gracias por esta entrevista, Federico -y hablaremos pronto en la reunión inicial del proyecto DOT.COM WASTE.

Nuevos enfoques para la gestión fronteriza

/in , , , , , , , , , , , , , , , , /by

Hoy discutimos con Anthony Barone cómo modernizar las técnicas de gestión fronteriza. El Sr. Barone es escritor y profesor adjunto.  Se ha desempeñado en la Organización Mundial de Aduanas y en órganos asesores federales estadounidenses, y ha ocupado puestos de toma de decisiones en empresas industriales y logísticas, más recientemente en Pfizer.

Tony, parece que estamos viviendo en un mundo bastante peligroso en la actualidad. Las amenazas a la sociedad surgen de la globalización del terrorismo, el crimen organizado y los actos delictivos individuales, como el fraude. ¿Cómo las técnicas de gestión de fronteras enfrentan estas amenazas?

No muy bien, me temo. Las técnicas de gestión fronteriza que se utilizan hoy en día para identificar e interceptar actividades criminales se basan en tecnologías y conceptos que están desactualizados. Esto causa imprevisibilidad en las cadenas de suministro, discriminación contra pequeñas empresas y corrupción oficial.

La ausencia de intercambio de información en tiempo real entre los países, e incluso dentro de diferentes dependencias en la gestión fronteriza de un mismo país, complica los retos inherentes que enfrentan las autoridades de gestión fronteriza. Lamentablemente la delincuencia se ha globalizado, pero el cumplimiento de la ley no.

Las cadenas de suministro se están internacionalizando rápidamente, por lo que todos los países necesitan encontrar formas que faciliten el comercio legítimo y, simultáneamente, detener las actividades criminales ocultas en las cadenas comerciales de suministro. ¿Pueden las nuevas tecnologías ser la solución?

Las nuevas tecnologías emergentes representan a la vez nuevas amenazas y nuevas oportunidades. Las amenazas surgen del uso criminal de las nuevas tecnologías, como el uso de las redes sociales por organizaciones terroristas y las transacciones de monedas bitcoin por carteles de droga. Las oportunidades para aprovechar la tecnología surgen del uso extendido de la tecnología en la cadena de suministro dentro del sector privado, lo relativamente barato de la capacidad de procesamiento en la nube y de una variedad de desarrollos de hardware, como Machine to Machine o el Internet de las Cosas.

Las tecnologías emergentes pueden hacer que sea posible cumplir el doble objetivo de la facilitación y la seguridad, pero ciertos requisitos previos deben ser abordados con el fin de que este tipo de soluciones puedan tener éxito. La innovación debe beneficiar tanto al sector privado como los gobiernos de varias maneras diferentes. Debe haber un valor económico real en las estrategias transformadoras. Los líderes políticos deben ver una coincidencia con los objetivos de políticas públicas y los desarrolladores deben ver una oportunidad de beneficio en el desarrollo de herramientas.

Como usted ha dicho, las distintas partes interesadas, públicas y privadas, pueden tener diferentes intereses y prioridades, y en la parte superior de estos grupos privados, se ha aumentado y legitimado las preocupaciones de privacidad. ¿Qué debemos hacer para que los problemas reales sean solventados a pesar de estos objetivos potencialmente contradictorios? 

La importancia de la participación del sector privado como agente de cambio no puede ser subestimada. Los transportistas de mercancías y los proveedores de servicios de logística deben encontrar beneficio a través de la reducción significativa de costos. Y esos ahorros deben compensar las inversiones que deben hacer desde sus bolsillos para alcanzarlos.

La articulación de las posibles soluciones enfrenta vientos en contra significativos. Entre ellas se encuentran las inversiones hechas en las prácticas actuales tanto en el lado privado como en el público. La renuencia a cambiar se ve reforzada aún más por consideraciones financieras, incluidos los posibles costos de transformación y de pérdida de ingresos derivada de los sistemas existentes.

Adicionalmente, las autoridades encargadas de estas responsabilidades pueden sentirse amenazadas por la crítica a los programas que ellos administran. Importadores y exportadoras pueden temer represalias por parte de las autoridades. Las asociaciones comerciales pueden ser demasiado dependientes de acceso a las autoridades para resolver los problemas en los programas existentes. Sin voluntad política y teniendo en cuenta estos retos, será difícil introducir e implementar ideas de cambio en el juego.

Entonces, ¿qué propondría usted para modernizar las técnicas de gestión fronteriza? Parece que se requieren ideas radicalmente transformadoras. 

Propongo que coloquemos juntos a un grupo de expertos independientes dispuestos a explorar nuevos enfoques radicales para la gestión fronteriza. Ellos tendrían la responsabilidad de investigar la forma en que la facilitación en la cadena de suministro es una fuente abierta que podría tener la capacidad de bloquear las actividades criminales a la vez que reducir los costos de gestión fronteriza. Ellos deben considerar los efectos en el sector público y privado y tener un enfoque global para que todos los países puedan beneficiarse de su trabajo.

Gracias por la entrevista, Tony. El Equipo de CBRA está interesado en formar parte del grupo de expertos independientes que usted sugiere. Esperamos que podamos juntarnos en esto, durante los primeros meses de 2016.