WP19 - Cross-border Research Association

Posts

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 2 de 3

January 29, 2016/0 Comments/in Academic, Blog, Blog, CBRA, Coordinated border management, Customs, Customs risks, EU, Exporter, Global, Importer, Latin America, Police, Risk-cluster, Supply chain security, Trafficking, Transport security agency, WCO, WP10, WP11, WP13, WP14, WP15, WP16, WP17, WP19, WP6, WP7, WP8, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Nuestro segundo blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF) se enfoca en un modelo conceptual desarrollado por la CBRA. Hemos creado este diagrama “CBRA-BAC15” para visualizar una serie de acciones fundamentales de la COIF y los beneficiarios principales, con contribuciones del Dr. Toni Männistö (investigador post-doc de seguridad de la cadena de suministro en CBRA), el Sr. Gerwin Zomer (TNO, gerente técnico para el proyecto FP7-CORE) y la Sra. Susana Wong Chan (promotora de materiales de educación y entrenamiento en CBRA).

El diagrama está separado en tres sectores: en el lado izquierdo, las empresas de la cadena de suministro son los principales beneficiarios de las acciones de la COIF; en el lado derecho, las agencias gubernamentales conforman el grupo beneficiario principal; y en la parte inferior, tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales que se benefician de las acciones del COIF. Cada uno de estos tres sectores contiene cinco ejemplos concretos de acciones de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera – 15 en total – explicado en un momento usando ejemplos reales, siempre que estén presentes en la literatura o por recomendaciones de expertos. En el centro del diagrama yace un círculo con las “acciones inteligentes de mejoramiento transfronterizo” más genéricos, aplicables a virtualmente cualquier trabajo en facilitación del comercio global.

El diagrama no debería considerarse exhaustivo cuando se trata de todas las acciones opcionales para mejorar la COIF en algún país o región, o globalmente. Algunas de las 15 acciones fundamentales pueden estar fuertemente interconectadas, o bien, ser parcialmente coincidentes. Algunas de ellas pueden aplicarse principalmente en el ambiente de multi-agencias nacionales, y algunas de ellas principalmente en el ambiente internacional por ejemplo, el ambiente entre aduana-aduana. Además, la división de las acciones fundamentales en los tres grupos beneficiarios puede y debería ser desafiado por las audiencias interesadas. Sin embargo, empecemos ahora enumerando e ilustrando las 15 acciones fundamentales de la COIF.

Empresas de la cadena de suministro como los beneficiarios principales (sector izquierdo del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos a empresas operando en cadenas de suministro, en términos de ahorro de costos administrativos y aceleración de la cadena de suministro – menos trabajo lidiando con diversas certificaciones y visitas de auditoría, menos variación y costos de TI con la presentación de datos de importación/exportación y menos tiempo de espera en las fronteras.

Armonización de “Operador de confianza” & otros programas de certificación: en la Unión Europea, la regulación (No. 889/2014) implementada por la Comisión Europea actualiza las referencias a la legislación de seguridad de aviación vigente, incluyendo el reconocimiento del estatus del Expedidor Conocido (EC) y su relevancia para el Operador Económico Autorizado (OEA), y el enmarcamiento del alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos.

Visitas de empresa & auditorías coordinadas: Estrechamente relacionado con las acciones previas de la COIF, en los Países Bajos, las Aduanas Holandesas ejecutan auditorías conjuntas sobre seguridad aduanera del OEA y expedidor conocido/agente regulado (carga aérea) con la Inmigración Holandesa y la agencia de policía aérea – durante la fase de aplicación, así como durante auditorías periódicas.

Armonización de los requisitos de archivamiento de datos: A pesar de la existencia de un modelo de datos global y armonizado, códigos arancelarios y estándares en procedimientos de despacho armonizados, hay muchas diferencias en las operaciones de exportación e importación, procedimientos de tránsito y requisitos de información entre países. Esto resulta en complejidad adicional en sistemas de TI para operadores del comercio global proveedores y de servicios de logística. Un ejemplo son las declaraciones de seguridad pre-arribo, donde la armonización sería más útil por ejemplo, entre el Importer Security Filing, “10+2” en los Estados Unidos y la Declaración Sumaria de Entrada de Europa – Multiple Filing, respaldado por la Standard Trader Interface, bajo desarrollo dentro del Código de Unión Aduanera, CUA.

Intervenciones e inspecciones de frontera sincronizados: El artículo 4 del Acuerdo de transporte transfronterizo en la subregión del Gran Mekong sobre Facilitación de Formalidades en Pasos Fronterizos llama a las partes contratantes a adoptar progresivamente medidas para simplificar y acelerar formalidades fronterizas realizando inspecciones conjuntas y simultáneas de mercancía y de personas a través de las respectivas autoridades competentes de agencias como aduanas, migración, comercio, agricultura y salud. También provee inspecciones de una sola parada e insta a las autoridades nacionales de los países adyacentes a realizar inspecciones conjuntas y simultáneas.

Horas de funcionamiento armonizadas: Esto se aplica particularmente en el contexto de dos oficinas de aduanas vecinas – tener las mismas horas de apertura a lo largo de la frontera ayuda a maximizar el rendimiento diario. Como dice el Artículo 8 del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio, “En la medida en que sea posible y factible, los Miembros cooperarán, en condiciones mutuamente convenidas, con otros Miembros con los que tengan una frontera común con miras a coordinar sus procedimientos en los puestos fronterizos para facilitar el comercio transfronterizo. Esa cooperación y coordinación podrá incluir: … la compatibilidad de los días y horarios de trabajo…”. En la región ASEAN, el Artículo 7 del Acuerdo Marco de la ASEAN sobre la facilitación del tránsito de mercancías insta a las partes contratantes a “coordinar las horas de funcionamiento de los pasos fronterizos adyacentes”.

Las agencias gubernamentales como los beneficiarios principales (sector derecho del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden proporcionar beneficios inmediatos para las agencias gubernamentales cooperantes, en términos de ahorro de costos y eficiencia mejorada – en otras palabras, identificar más violaciones y atrapando más “tipos malos” con menos gastos.

Intercambio de inteligencia, información y datos de la agencia: El Acuerdo de Asistencia Mutua en materia Aduanera (AAMA), , firmado bilateralmente por el Organismo de Servicios Fronterizos de Canadá, (Canada Border Services Agency -CBSA, en inglés-) y ocho contrapartes durante los años 1979-2010 (Comunidad Europea, Francia, Alemania, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur y los Estados Unidos) proporciona a Canadá un criterio legal para compartir información sobre aduanas para prevenir, investigar y combatir ofensas aduaneras, particularmente fraudes aduaneros, y proveer asistencia mutua y recíproca para asegurar la aplicación adecuada de las leyes aduaneras. Bajo los AAMA, Canadá puede compartir información aduanera acerca de: personas, mercancía y medios de transporte; actividades planeadas, en marcha, o completadas, que cometan o parezcan cometer una ofensa aduanera en el territorio del país que está solicitando los datos; técnicas probadas de aplicación de ley; nuevas tendencias, medios o métodos de cometer ofensas aduaneras; y facilitación de actividades de evaluación de riesgo, dentro del mandato y autoridad de la CBSA.

Inversiones conjuntas en fondos de recursos comunes (materiales, instalaciones, etc.): En Finlandia, la Administración Aduanera y la Guardia Fronteriza comparten el mismo establecimiento y equipo. Cada autoridad tiene un papel designado en el servicio y mantenimiento del equipo. Las máquinas de rayos X son más que nada la responsabilidad de Aduanas. Equipos de análisis de calles, como almohadillas para probar los frenos de los camiones, también es cuidado por Aduanas. Todo el equipo puede ser compartido y operado por cada agencia bajo petición. Pues, a pesar de que el equipo pertenezca a solo una agencia, puede ser trasladado fácilmente a la otra, permitiendo un procesamiento más fácil del flujo de trabajo sin largos e innecesarios procesos administrativos, de este modo reduciendo costos.

Equipos conjuntos: En los Países Bajos, “HARC” – Hit and Run Cargo Rotterdam team, es una operación conjunta en la que participan la Policía Marítima Holandesa, Aduanas Holandesas, la Agencia Económica y Fiscal de Crimen y el Ministerio de Justicia, donde todos colaboran operacionalmente en la ejecución de narcóticos. Equipos conjuntos es diferente a operaciones conjuntas, porque los equipos conjuntos son una actividad a largo plazo/permanente, mientras que las Operaciones conjuntas “vienen y van”.

Operaciones conjuntas: La operación conjunta Meerkat (23-27 de Julio, 2012), que involucraba a la OMA y a la Interpol contra el tráfico ilícito de cigarrillos, tabaco y alcohol en el Sur y el Este de África, resultó en el decomiso de toneladas de productos transportados ilícitamente en siete países. Operación Meerkat se aseguró de que Aduanas y las autoridades policiales realizaran 40 redadas en puertos marítimos, cruces fronterizos terrestres, mercados y tiendas en Angola, Kenia, Mozambique, Namibia, Sudáfrica, Tanzania y Zimbabue. Más de 32 millones de cigarrillos – equivalentes a 1.6 millones de paquetes – 134 toneladas de tabaco crudo y casi 3,000 litros de alcohol fueron decomisados, que resultó en autoridades nacionales iniciando un número de investigaciones administrativas sobre evasión de impuestos y otras ofensas criminales potenciales.

Investigaciones y persecuciones criminales colaborativas: En los Estados Unidos las unidades de la Border Enforcement Security Task Force (BEST) juntan a oficiales de más de 100 organismos de seguridad bajo un mismo techo. El objetivo es identificar, investigar, interrumpir y desmantelar organizaciones transnacionales que plantean la más grande amenaza para la seguridad fronteriza, pública y nacional, empleando el rango completo de recursos federales, estatales, locales y tribales de la ley internacional. A lo largo de los años, la BEST se ha convertido en un modelo exitoso de colaboración interinstitucional para el cumplimiento de la legislación que está manteniendo a los Estados Unidos más seguro.

Tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales se benefician (sector inferior del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos para todas las partes de las cadenas de suministro transfronterizas, en términos de disminución de costos y mejoramiento de desempeño, desde la perspectiva de las empresas de la cadena de suministro y de las agencias gubernamentales.

Presentación de datos de importación/exportación/tránsito de tipo “ventanilla única”: En los Países Bajos, las autoridades han diseñado Digipoort, la “oficina de correos” del gobierno para negocios. Este sistema proporciona la infraestructura de comunicación para el intercambio de información digital entre compañías y autoridades gubernamentales. Digipoort permite que las compañías presenten información sobre importaciones y exportaciones en un solo punto de entrada dirigido a múltiples autoridades del gobierno.

Indicadores de riesgo común, perfiles de riesgo & sistemas de orientación: En Finlandia, las bases de datos comunes están conectadas a las bases de datos operacionales y de gestión de riesgos de las agencias, llevando a un enfoque común cuando una ‘señal’ es grabada. Algunos oficiales de control y cumplimiento han ingresado al sistema del otro en una frecuencia de “necesidad de saber”, con niveles de acceso restringido determinados por rango y responsabilidad funcional.

Reconocimiento mutuo de procedimientos & resultados de inspección de la cadena de suministro: Debido a que parte de la Unión Europea fundó el proyecto de investigación y desarrollo FP7-CORE (http://www.coreproject.eu/), las administraciones fitosanitarias y aduaneras en Kenia y los Países Bajos están trabajando en controles de reconocimiento mutuo llevados a cabo por autoridades kenianas, así como la explotación de certificados digitales fitosanitarios y otros documentos sobre comercio, entre ambos países. Fuera del mundo de la investigación, reconocimientos mutuos (RM) de inspecciones aduaneras están siendo explorados en el contexto de Acuerdos de RM de la UE, por ejemplo, con Japón.

Capacitación recíproca y potenciación de mano de obra: En Finlandia, oficiales aduaneros han sido entrenados por la Guardia Fronteriza para inspeccionar documentos de identificación y visas, entre otros procedimientos. Los guardias fronterizos, a cambio, han recibido entrenamiento básico en Aduanas, el cual incluye la inspección de vehículos y la identificación de mercancía prohibida y restringida, como drogas, alcohol y materiales de falsificación.

Acuerdos asociación pública-privada, sesiones de entrenamiento, etc.: En el 2011, en Hong Kong, el Departamento de Aduanas y de Impuestos estableció un Grupo de Enlace Conjunto con los representantes de transportistas y conductores de camión para intercambiar opiniones sobre operaciones y comentarios del Road Cargo System “ROCARS”. Además, Aduanas lanzó un programa de publicidad extensivo y estableció equipos de divulgación para ayudar a los accionistas a acostumbrarse a ROCARS. Otros departamentos gubernamentales están listados en el web-site de ROCARS http://www.rocars.gov.hk/ : Oficina de Desarrollo Económico y de Comercio, Departamento de Estadísticas y Censos, y el Departamento de Transporte.

Finalmente, el centro del círculo del diagrama CBRA-BAC15 resalta los principios básicos y clásicos de facilitación de comercio – naturalmente en el contexto de varias agencias teniendo que lidiar con regulaciones, procedimientos, sistemas de TI y requerimientos de datos transfronterizos:

Simplificación & Armonización: agencias trabajan juntas con el primer objetivo de racionalizar requisitos y procedimientos de certificación, para minimizar el número de elementos de datos obligatorios de parte de los comerciantes, etc.; y el segundo objetivo de unificar las reglas y requerimientos que enfrentan las empresas de la cadena de suministro.

Interoperabilidad & Sincronización: agencias invierten en mejorar la interoperabilidad entre sus tecnologías de inspección, sistemas de TI, etc.; también trabajan juntas para sincronizar mejor sus procesos de supervisión y control, particularmente para el beneficio de las empresas de la cadena de suministro.

Transparencia & Previsibilidad: agencias se mantienen bien informadas entre ellas de sus regulaciones actuales, procedimientos, operaciones, etc., así como de cambios futuros planeados – tal enfoque proactivo ayuda a minimizar sorpresas y molestias relacionadas.

Así concluye la segunda parte de tres de nuestro blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la parte 3 – a ser publicada posiblemente en febrero – nos enfocaremos en los arreglos institucionales dominantes sobre la COIF, incluyendo el establecimiento de agencias monofronterizas (e.g. en los EEUU y Australia); creación de puestos fronterizos de una sola parada, (one-stop border post –OSBPs, en inglés-) (múltiples ejemplos alrededor del mundo); realización de trabajo permanente de parte de otras agencias, etc. También planeamos discutir un poco más sobre los beneficios y costos de la COIF, así como los mayores desafíos y obstáculos de proyectos de COIF alrededor del globo. Hasta febrero, Juha Hintsa.

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 1 de 3

January 21, 2016/0 Comments/in Academic, Blog, Blog, CBRA, Coordinated border management, Customs, Customs risks, EU, Exporter, Global, Importer, Latin America, Police, Risk-cluster, Supply chain security, Trafficking, Transport security agency, WCO, WP10, WP11, WP13, WP14, WP15, WP16, WP17, WP19, WP6, WP7, WP8, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

“Un hijo amado tiene muchos nombres”, dice un viejo proverbio finlandés. Este dicho se aplica muy bien en el contexto de cooperación inteligente entre múltiples agencias cuando se trata de los movimientos de cadenas de suministro fronterizas, movimiento de mercancías y transportes’. La Organización Mundial de Aduanas habla sobre Gestión Coordinada de Fronteras (GCF); la Unión Europea sobre la Gestión Integrada de Fronteras (GIF); el Banco Mundial acerca de Gestión Colaborativa de Fronteras (GCF); y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa sobre el Gestión Fronteriza Integral (GFI). Cross-border Research Association está alienado a una quinta definición: Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF), un término utilizado en el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio. A pesar de pequeñas diferencias en el alcance, las prioridades, los principios subyacentes y la filosofía entre estos cinco términos (y posiblemente en aun más), uno puede fácilmente estar de acuerdo que el trabajo llevado a cabo en todas y cada una de ellas, tiene como objetivo coordinar las actividades fuera y dentro de los diversos organismos de control fronterizo, para el beneficio de agencias gubernamentales, así como empresas de la cadena de suministro.

Nuestro primer blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera, COIF, proporciona una ilustración del peor caso de cuán complejo, lento y caro puede ser la ejecución de una cadena de suministro transfronterizo cuando no hay cooperación entre los organismos gubernamentales pertinentes, a nivel nacional e internacional. La ilustración es acerca de la exportación de carne desde América Latina (País X) a la Unión Europea (País Y), en transporte marítimo y en contenedores refrigerados.

Un productor de carne muy conocido en el país X, -también el primer Operador Económico Autorizado (OEA) en la producción de carne de vacuno en la región – acaba de firmar un contrato anual con un importador y distribuidor de carne de vacuno en el país Y. Como este es el primer acuerdo de exportación a la UE del productor, el productor debe garantizar que todas las licencias y certificados están de acuerdo con los estándares de la UE. La organización de certificados sanitarios, certificados de origen, certificados sanitarios, los certificados de exportación – y lo que tengamos – lleva semanas y semanas de tiempo. No hay comunicación o procedimientos puestos en marcha entre los diversos organismos y funcionarios para facilitar el proceso, no hay visitas coordinadas de la empresa o las auditorías, no hay intercambio de información, y ningún reconocimiento mutuo de las inspecciones.

Cuando todos los documentos finalmente están en su lugar, y las exportaciones regulares pueden comenzar, el productor de carne y el agente de carga debe de enfrentar un tedioso proceso de presentación de documentos de exportación en la aduana, a las agencias sanitarias, y a las agencias de seguridad nacional – con un conjuntos de datos algo similares, pero sin ninguna oportunidad de presentar una sola vez la documentación. Y cuando los controles de exportación y las inspecciones se llevan a cabo – sucede que a menudo – no hay sincronización en los tiempos de inspección entre las diferentes agencias. Una agencia puede venir a inspeccionar el contenedor refrigerado al mediodía del lunes, la segunda el miércoles por la mañana, y el tercero el viernes por la tarde – otra semana perdida en espera dentro de la cadena de suministro de carne de vacuno.

Una vez que el envío está felizmente a bordo hacia la UE, uno continúa experimentando pérdida de oportunidades para el COIF: no hay datos que se transmitan de la aduana o agencias sanitarias del país X a sus contrapartes en el país Y, para permitir el control del cumplimiento y la evaluación de riesgos antes de la llegada. En caso de sospechas criminales – por ejemplo, cuando empleados de la cadena de suministro usan los envíos de carne de res para el contrabando de cocaína – no hay información compartida entre la policía y aduanas, del país X al país Y. La opción de las operaciones policiales conjuntas entre el país X e Y de la policía y agencias de aduanas nunca ha sido ni siquiera considerado. Incluso a nivel nacional, tanto en el país X e Y, las agencias no están cooperando ni en el perfil de riesgo ni en el sistemas de orientación, ni durante las investigaciones y procesos penales – qué desperdicio de recursos a la hora de la captura y condena de los malos…

Mientras tanto, unos diez días después, el barco llega a un gran puerto en el país Y. Para el importador, no existe ninguna opción de presentar los documentos una sola vez; por lo tanto, los datos de importación deben ser transferidos por separado a todos los diferentes organismos en el país Y. Como la administración de aduanas en el país Y no tiene ningún Acuerdo de Reconocimiento Mutuo (ARM) con aduanas del país X – ni cuando se trata de certificados AEO, ni a la hora de reconocer las inspecciones llevadas a cabo en la exportación – trata a la importación como un “riesgo de medio a alto”, por lo que pide inspecciones físicas. Y como el organismo sanitario no comparte los recursos comunes con la administración de aduanas – en realidad no hay instalaciones y equipos de inspección conjuntas, incluyendo máquinas de rayos x – e incluso, las horas diarias de apertura son diferentes a las horas de aduana, la agencia sanitaria lleva a cabo su propia inspecciones dos días después de la intervención aduanera. Y por último, la mejora de la situación no parece probable, ya que no existen asociaciones público-privadas conjuntas y no hay sesiones de entrenamiento para el cumplimiento de exportación / importación o similares en su lugar, ni en el país Y ni en el país X.

Con esto concluyo la primera de las tres partes de nuestro blog sobre Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la Parte 2 – que se publicará la próxima semana – presentaremos el modelo conceptual del CBRA(Hintsa J., Dec.2015) de acciones y beneficiarios claves del COIF: cuáles acciones clave se deben tomar en cuenta con el fin de agilizar la cadena logística, para ahorrar costo con todos los participantes, para aumentar la previsibilidad en general, y para mejorar el desempeño de las agencias gubernamentales, por ejemplo en términos de número de incautaciones y condenas. En el Blog COIF Parte 2, tenemos la intención de presentar algunas experiencias preliminares y los resultados de la vida real del proyecto-CORE FP7.

¡Por favor manténgase sintonizados!

Chemical Security in Istanbul

January 9, 2016/0 Comments/in Academic, All transport modes, Blog, CBP, CBRA, Coordinated border management, Counter-terrorism, Counterfeiting, Customs, Customs risks, Cybersecurity, Dangerous goods, Demo-cluster, Environmental agency, Environmental crime, EU, Exporter, Hijacking, Importer, Manufacturer, Middle-East, Police, Retailer, Risk management, Risk-cluster, Safety, Supply chain, Supply chain security, Terrorism/destruction, Theft, Tracking, Trafficking, Transport carrier, Transport security agency, USA, Warehouse keeper, WCO, WP16, WP19 /by Susan Wilander

I had the most interesting week in Istanbul with the Iraqi government representatives, chemical sector companies and the US State Department Chemical Security Program, CSP.

Security in the chemical supply chain is a major challenge for government agencies and chemical supply chain companies across the globe, including those in the Middle-East and North African (MENA) region. Theft, diversion, trafficking, export violations, counterfeit chemicals, sabotage and terrorism – among other criminal threats – keep the agencies and companies constantly on their toes when considering how to best tackle the vulnerabilities and threats in their respective chemical supply chains.

This was my second time to join as an external expert in a Chemical Security Program (CSP) event in the MENA region. The first time was in Hurghada, Egypt, in March 2015 – thanks again to Professor Andrew Thomas, the Chief Editor of the Journal of Transportation Security, for hooking me up with CRDF Global and the US State Department on this. Now the four day event targeted for the relevant Iraqi government agencies as well as the Iraqi chemical sector companies was held in Istanbul, Turkey, on 14-17 December 2015.

We had a fully packed agenda: Day 1 consisted of several introductory and state-of-play speeches by the workshop facilitators and by Iraqi experts, the latter group sharing key governmental, industry and academic perspectives to the chemical security progress in Iraq. Day 2 started with a case study presentation on “Post-2001 supply chain security developments at Dow Chemicals”, followed by private-public partnership considerations in chemical supply chain security. During the afternoon of day 2, two more presentations were given on potential threats to materials of interest, as well as on site-physical security. Day 3 started with presentations on international transport of dangerous goods and security rules, followed later by presentations on export control and border security issues, as well as risk assessment methodological aspects.

Interactive sessions, group exercises and other discussions were vivid throughout the four days. On day 1, the main interactive session was about government-industry coordination. On day 2, the focus shifted to identifying key players in Iraqi chemical supply chain security, as well as exploring private sector specific chemical security issues. On day 3, a major interactive session took place to recognize existing vulnerabilities and threats in the chemical supply chain, as well as to identify appropriate countermeasures and other possible means of improvement. And finally, on day 4, a draft table of content for a potential “Iraqi chemical supply chain security master plan and implementation roadmap” was produced in a highly interactive manner, followed ultimately by drafting some actual planning content in areas including chemical transport security and raising security awareness.

The actual workshop outcomes and possible follow-up actions will be worked upon later by the organizing team and some key participants. In the meanwhile, I want to express my warmest thanks for this opportunity and great on-site collaboration in Istanbul to: Ms. Shawn Garcia from the U.S. Department of State, Chemical Security Program (DOS/CSP); Ms. Pelin Kavak and Mr. Nidal Abu Sammour from CRDF Global, US / Jordan; and Dr. Caner Zanbak and Mr. Mustafa Bagan from the Turkish Chemical Manufacturers Association (TCMA). Hope to meet you again in 2016 in Iraq, Algeria and possibly other locations in the MENA region!

Cheers, Juha Hintsa

P.S. We also tested two CBRA frameworks / models – CBRA SCS15/16, and CBRA-BAC-Actions and beneficiaries – with the audience during the Istanbul week. Both of them were well perceived, and will be topics for CBRA Blog during the coming couple of months. (SCS = Supply Chain Security, and BAC = Border Agency Cooperation).

PPS. Last but not least I would like to thank Ms. Antonella Di Fazio of Telespazio, Italy, and FP7-project CORE, for excellent inputs on transport of dangerous goods, traceability and monitoring solutions, demonstrators, and practical experiences.

Observatorio de Información CORE

January 4, 2016/0 Comments/in Academic, All transport modes, Blog, Blog, CBRA, EU, Global, Supply chain security, WP18, WP19 /by Juha Hintsa

Lo invitamos a visitar el Observatorio de Información del Proyecto FP7-CORE en www.cross-border.org/es/core-observatory. Si considera algo útil para sus actividades, considere registrarse en nuestro sitio para ser un usuario regular del Observatorio CORE y para recibir el boletín mensual de CBRA.

En nombre de todo el equipo de CBRA -Sangeeta, Susana, Susan, Phan Hien, Toni, Vladen, Duayner, Perttu, Matti, Ari-Pekka, Ninoslav, Peter, Andrew, los dos Harri y los dos David (https://www.cross-border.org/es/equipo)-, les deseo el mejor de los éxitos para este año 2016, en su ámbito profesional como privado. En el contexto de las cadenas globales de valor, estamos listos para trabajar con ustedes para lograr una logística global más rápida y predecibñe, naturalmente combinada con índices de criminalidad bajos y con índices de cumplimiento algos. Una gran herramienta para apoyar “la misión común industria-gobierno-academia en cadenas de suministro” es nuestra nueva plataforma, el recientemente lanzado Observatorio de Información FP7-CORE, que se puede encontrar en: https://www.cross-border.org/es/core-observatorio/core-observatorio-lista-completa/

El Observatorio CORE ofrece entre 10 y 20 revisiones y actualizaciones periódicas al mes en seguridad en la cadena de suministro y políticas de facilitación del comercio, regulaciones, estándares, buenas prácticas, hojas de ruta, artículos de investigación, etc.; para el beneficio de los socios del FP7-CORE y más allá de ellos. Nuestro enfoque principal actualmente es la Unión Europea y sus principales socios comerciales. La expansión global es posible más adelante, dependiendo de las necesidades y prioridades de los usuarios. Cada entrada del Observatorio CORE tiene un título y un resumen visible para todo usuario. Al final de cada resumen, se provee una dirección electrónica al documento de origen, siempre que sea una versión electrónica disponible al dominio público. A partir del 1 de enero de 2016, los títulos y los resúmenes serán también traducidos al Español. Nuevos idiomas (como por ejemplo, francés, árabe o ruso) podrán ser ofrecidos avanzado el 2016 dependiendo de las preferencias de los usuarios. La revisión del texto completo está disponible solo para usuarios registrados, quienes además reciben el boletín mensual de CBRA, adaptado a sus necesidades de información e intereses personales. Las entradas del Observatorio CORE se muestran en orden cronológico: la última entrada aparece en la parte superior de la lista. Cualquier usuario, registrado o no, puede buscar entradas del Observatorio CORE a través de palabras clave predefinidas y etiquetas (las más comunes están listadas en el margen derecho de la página), o por medio de la búsqueda de texto libre.

Una vez más, ¡feliz año 2016 para todos!, de nuestra parte esperamos tener muchos nuevos visitantes en el Observatorio de Información FP7-CORE.

Se despide, Juha

CORE-Observatory

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – La Revisión de carga de alto riesgo en los puertos extranjeros ha incrementado, pero ha mejorado la recopilación de datos y desempeño en las medidas necesarias, GAO, Enero de 2008 (CORE1010)

February 23, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Customs, Customs risks, Demo-cluster, Exporter, Global, Importer, Manufacturer, Risk management, Risk-cluster, Supply chain security, Terrorism/destruction, Transport carrier, Transport security agency, USA, WP10, WP11, WP13, WP14, WP15, WP16, WP18, WP19, WP2, WP3, WP4, WP6, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: En este informe se examinan los progresos que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados (CBP, por sus siglas en inglés) ha hecho con la Iniciativa de Seguridad de Contenedores (CSI, por sus siglas en inglés) – un programa para la detección de los contenedores de transporte de alto riesgo con destino de los Estados Unidos a puertos extranjeros con las soluciones de rayos X y detección de radiación – desde la última revisión de 2005 de la GAO. El informe analiza cómo los esfuerzos de la iniciativa CSI del CBP han (1) contribuido a largo plazo, la planificación estratégica en la seguridad de la cadena de suministro de los Estados Unidos, (2) fortalecido las actividades de CSI en todo el mundo y (3) establecido medios para evaluar el desempeño de las actividades de CSI. El informe recomienda a CBP el desarrollo de sus prácticas de recolección de datos que se relacionan con el rendimiento del equipo de CSI y acoger las inspecciones del gobierno a los contenedores destinados a los Estados Unidos. Este informe proporciona información relevante para las demonstraciones de CORE que se ocupan de la logística marítima con destino a los Estados Unidos y el comercio. También el grupo de riesgo podría beneficiarse de las descripciones del esquema de seguridad en la cadena de suministro basado en el riesgo de Estados Unidos – Sistema de Selección Automática (AST, por sus siglas en inglés), regla de las 24 horas y la presentación de seguridad importador 10+2 – que en el informe se explica en detalle. El informe está disponible en http://www.gao.gov/new.items/d08187.pdf.

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – El CBP trabaja con entidades internacionales para promover iniciativas y normas globales aduaneras de seguridad, pero sigue habiendo dificultades, GAO, Agosto de 2008 (CORE1009)

February 23, 2016/0 Comments/in All transport modes, CORE-Observatorio, Corruption, Counter-terrorism, Customs, Customs risks, Demo-cluster, Document forgery, Fraud, Global, Risk management, Risk-cluster, Supply chain security, Tax evasion, Terrorism/destruction, Trafficking, USA, WP10, WP11, WP12, WP13, WP14, WP15, WP16, WP17, WP19, WP2, WP3, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: En este informe se analiza cómo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) ha (1) contribuido a las normas internacionales de seguridad de la cadena de suministro y (2) promovido el reconocimiento mutuo en el área de seguridad aduanera y (3) cómo la agencia espera implementar el requerimiento de escanear al 100% la carga marítima en contenedores con destino a los Estados Unidos. El informe proporciona una visión detallada sobre el esquema de seguridad aduanal de los Estados Unidos en la cadena de suministro, y recalca los retos y problemas que enfrenta el gobierno de Estados Unidos al promover su estrategia de seguridad en la cadena de suministro a nivel internacional. El desarrollo y la implementación del Marco Normativo SAFE de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y un conjunto de mejores prácticas en materia de seguridad de aduana, es un tema central de este informe de la GAO. Debido a su amplio alcance, la seguridad de la cadena de suministro relacionadas con aduanas, este documento contiene información que es probable que sea útil para todos los paquetes esenciales para el trabajo del CORE, y en especial para aquellos que involucran administraciones aduanales. El informe está disponible en http://www.gao.gov/assets/280/279730.pdf.

SEGURIDAD DE LA AVIACIÓN – Los Esfuerzos federales para asegurar la carga aérea con destino a los Estados Unidos, están en las primeras etapas y podría fortificarse, GAO, Abril de 2007 (CORE1008)

February 23, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Demo-cluster, Global, High-value goods, Importer, Manufacturer, Risk management, Risk-cluster, Supply chain security, Terrorism/destruction, Transport carrier, Transport security agency, USA, WP12, WP17, WP19, WP2, WP3, WP4, WP6 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: Este GAO informa opiniones del estado actual y futuros retos de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) y de la Oficina Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) para mejorar la seguridad en carga aérea destinada a Estados Unidos de origen extranjero. El informe también analiza cómo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) ha buscado a la industria de la carga aérea y las autoridades extranjeras con el fin de reforzar la seguridad de la carga aérea internacional. El informe de la GAO recomienda que el DHS establezca una estrategia de seguridad de la carga aérea basado en el riesgo, mejorar la comunicación entre agencias a nivel nacional, intensificar la vigilancia del cumplimiento para las partes interesadas de la industria de carga aérea y evaluar la intención y la capacidad de las autoridades extranjeras para satisfacer las expectativas de los EE.UU. sobre la seguridad de la carga aérea que es la base para el reconocimiento mutuo y la armonización internacional de los marcos regulatorios sobre la seguridad de la carga aérea. Este informe de la GAO va a ser útil para el grupo de riesgo de CORE y de educación, así como para todas las manifestaciones que implican el envío de la carga por vía aérea. El informe está disponible en http://www.gao.gov/assets/600/590789.pdf.

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 889/2014 de 14 de agosto 2014 por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 2454/93, en lo que respecta al reconocimiento de los requisitos comunes de seguridad en el marco del programa de agentes acreditados y expedidores conocidos y el programa de operadores económicos autorizados (CORE1069)

January 26, 2016/0 Comments/in CBRA, Coordinated border management, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Customs, Demo-cluster, EU, Exporter, Importer, Manufacturer, Risk-cluster, Supply chain security, Tax evasion, Terrorism/destruction, Trafficking, Transport carrier, Transport security agency, Warehouse keeper, WP12, WP17, WP19, WP2, WP6 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: Reglamento de aduanas existente ((CEE) nº 2913/92 se establece el Código Aduanero Comunitario) y la legislación de la aviación (Reglamento (CE) nº 300/2008) prevé cierto reconocimiento de las certificaciones de los programas respectivos, en particular con respecto a la exámenes de seguridad hechas por cada uno de ellos. Reglamento (UE) nº 889/2014 es necesario para el reconocimiento de la condición de expedidor conocido con su relevancia para el OEA también, enmarcar el alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos y permitir el necesario intercambio de información entre las aduanas y las autoridades de aviación. La 889/2014 está disponible para su descarga en: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0889&from=EN

[s2If is_user_logged_in()]

Revisión completa: El Reglamento (CEE) n° 2454/93 establece ahora que si estado del solicitante de Operador Económico Autorizado (AEO) es ya un agente acreditado o un expedidor conocido, el criterio relativo a “las normas de seguridad y protección adecuadas” se considerará que deben cumplirse en relación con las premisas para los que el operador económico obtuvo el estatus de agente acreditado o expedidor conocido. Puntos 6.3.1.2 y 6.4.1.2 del anexo del Reglamento (UE) nº 185/2010 (4) disponer que la autoridad competente, o el validador independiente que actúe en su nombre, debe tener en cuenta si el solicitante de agente acreditado o expedidor conocido sea el titular de un certificado OEA.

La aplicación práctica tanto de la legislación aduanera que regula el estatuto de OEA y de la legislación de aviación que rige al agente acreditado y expedidor conocido ha demostrado que el reconocimiento que existe entre los programas no es suficiente para garantizar las sinergias más altas posibles entre los programas de seguridad respectivas. Los requisitos de seguridad, tanto para el agente de seguridad de la aviación acreditado y conocido programa de expedidor y para el programa de aduanas del programa de OEA son equivalentes a tal grado que ambos programas pueden ser alineados más adelante.

Una alineación adicional de ambos programas en materia de igualdad en el nivel de reconocimiento, incluyendo el intercambio necesario de información es necesaria a fin de reducir la carga administrativa para el sector económico de que se trate y de las autoridades del gobierno (tanto para aduanas como de aviación para la aviación civil), mientras que se fortalece aún más el nivel actual de la seguridad.

Reglamento (UE) nº 889/2014 es necesario para el reconocimiento de la condición de expedidor conocido con su relevancia para el OEA al igual que enmarcar el alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos y permitir el necesario intercambio de información entre las aduanas y las autoridades de aviación.

La autoridad aduanera de expedición deberá inmediatamente hacer disponible a la autoridad nacional competente responsable de la seguridad de la aviación civil, la siguiente información mínima relacionada con el estatus de operador económico autorizado, que tiene a su disposición:

El certificado OEA – seguridad y protección (AEOS, por sus siglas en inglés) y certificado OEA – simplificaciones aduaneras / protección y seguridad (AEOF, por sus siglas en inglés) incluyendo el nombre del titular del certificado y, en caso de ser aplicable, su modificación o revocación o la suspensión de la condición de operador económico autorizado y las razones para ello;
Información acerca de si el sitio específico de que se trate ha sido visitado por las autoridades aduaneras, la fecha de la última visita y el propósito de la visita (proceso de autorización, reevaluación, seguimiento); y
cualquier reevaluación de certificados AEOS y AEOF y los resultados de los mismos.

Relevancia para CORE: Los objetivos de implementación de CORE, que especifican lo que se hará y cómo se alcanzará la visión, están sujetos a las políticas, reglamentos y normas que existen en el dominio de seguridad de la cadena de suministro global. Los siguientes paquetes de trabajo se ven afectados directamente por el Reglamento de Ejecución (UE) nº 889/2014:

Investigación y Análisis: Llevar a cabo el análisis de requisitos y evaluación de impacto. El proyecto llevará a cabo análisis de requisitos desde diferentes perspectivas. En WP1 consolidaremos críticas de las regulaciones políticas del SCS y normas de Proyectos de Referencia y especificar los requisitos de apoyo a la ejecución.
Los Demonstradores: Los demonstradores CORE validarán la aplicabilidad y beneficios del enfoque CORE en escenarios de operación representativas característicos de la cadena de suministro global. Ellos mostrarán específicamente el camino hacia una segura cadena de suministro global. El objetivo primordial es demostrar una mejora sustancial en la seguridad y la facilitación que cubren cada faceta importante del sector de la seguridad de cadena de suministro.

Los domostradores CORE afectados por el Reglamento de ejecución (UE) no 889/2014 son:

WP12: Demostrador Schiphol – aplicar el concepto global del canal de datos para las cadenas de suministro de carga aérea, la gestión de los requisitos de cumplimiento del comercio específicas de carga aérea, y ofrecer visibilidad de la cadena de suministro en cuadros de mando. Líneas comerciales como por ejemplo: África que involucra la participación de múltiples autoridades de inspección.
WP17: DHL Demostrador – la gestión de los requisitos de cumplimiento del comercio de carga aérea de la UE-Estados Unidos en el contexto de suministro rápido de piezas.

También, WP19 es afectada aquí: Participación de los interesados- Difusión del Conocimiento y Desarrollo Sostenible. Especificar y aplicar una estrategia de participación inclusiva destacando la cooperación internacional para promover la armonización de las regulaciones, y para apoyar el desarrollo y la aplicación de las normas internacionales.

Las referencias cruzadas y citas:

http://ec.europa.eu/transport/modes/air/security/
Reglamento (CEE) nº 2913/92. Reglamento de la UE que establece el Código Aduanero Comunitario.
Reglamento (CE) nº 300/2008. Reglamento de la UE sobre normas comunes en el ámbito de la seguridad de la aviación civil permite que las entidades que cumplan con ciertas condiciones y requisitos pueden ser certificados para garantizar y contribuir a una cadena de suministro segura.
Barroso, J. (2014), “REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 889/2014 del 14 de agosto 2014 que modifica el Reglamento (CEE) nº 2454/93, en relación con el reconocimiento de los requisitos de seguridad comunes bajo el agente acreditado y conocido programa expedidor y el programa de Operador Económico Autorizado”, disponible en: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0889&from=EN.

CORE1069
[/s2If]

Seguridad en la cadena de suministro: el Departamento de Seguridad Nacional (en inglés Department of Homeland Security, DHS) debe probar y evaluar las tecnologías de seguridad en los contenedores en consonancia con todos los escenarios operacionales identificados para asegurar que las tecnologías funcionarán como se prevee, Oficina de Rendición de Cuentas (en inglés Government Accountability Office, GAO) (CORE1068)

January 21, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Customs, Risk management, Supply chain security, Terrorism/destruction, Theft, Tracking, Trafficking, Transport security agency, USA, WP10, WP11, WP13, WP14, WP15, WP19, WP2, WP6, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: Este informe revisa las tecnologías de seguridad de contenedores que la Dirección de Ciencia y Tecnología del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) ha evaluado y probado entre 2004 y 2009. Estas tecnologías de seguridad de los contenedores tienen como objetivo (1) detectar y denunciar las intrusiones no autorizadas en los contenedores de carga y (2) rastrear el movimiento de los contenedores a través de la cadena de suministro. A partir de 2009, el DHS ha financiado y probado cuatro diferentes tecnologías de seguridad en los contenedores. Hasta el momento, ninguna de las tecnologías candidatas cumple con todos los requisitos funcionales deseados: los problemas principales son las altas tasas de falsas alarmas, la baja probabilidad de detección, y la dificultad de instalación y calibración. Además de los resultados insatisfactorios de las pruebas, el informe señala los problemas de la realización de una fase II de prueba práctica en “ruta comercial”, en el contexto de solo el transporte marítimo. El informe recomienda probar tecnologías “en todos los escenarios operacionales”, considerando las diferencias contextuales entre los diferentes modos de transporte. Una vez que las tecnologías pasen esta prueba de ruta comercial extendida, el DHS debe (1) obtener apoyo de la industria comercial y los asociados internacionales, (2) desarrollar un concepto de operaciones (CONOPS) para el uso de tecnología y (3) certificar las tecnologías de seguridad de contenedores para su uso. La fuente del documento está disponible (en inglés) en: http://www.gao.gov/products/GAO-10-887.

[s2If is_user_logged_in()]

Full review: This GAO document describes in detail the four container security technologies that DHS has tested since 2004, and one of these technologies happens to be the very same “composite security container” that the WP22 CORE demonstration studies. The report discusses in details the problems that the previous tests and pilots of container security technologies have encountered. Being aware of the past problems help the CORE demonstrations to avoid past mistakes. In addition to the WP22 demonstration, the other demonstrations that involve tracking & tracing of intermodal containers benefit from the information of this GAO report. For instance, the GM demonstration on maritime shipping of automobile parts from the EU to the US via the port of Bremerhaven (WP9) might use this GAO document to evaluate available technical solutions for tracking the shipping containers. The demonstrations in work packages 14-17 involve tracking and tracing and therefore may use the detailed analysis this GAO report offers on available container security technologies.

Cross-references:

Homeland Security: Key Cargo Security Programs Can Be Improved. GAO-05-466T. Washington, D.C.: May 26, 2005.
Cargo Container Inspections: Preliminary Observations on the Status of Efforts to Improve the Automated Targeting System. GAO-06-591T. Washington, D.C.: March 30, 2006.
Supply Chain Security: Feasibility and Cost-Benefit Analysis Would Assist DHS and Congress in Assessing and Implementing the Requirement to Scan 100 Percent of U.S.-Bound Containers. GAO-10-12. Washington, D.C.: October 30, 2009.
Maritime Security: DHS Progress and Challenges in Key Areas of Port Security. GAO-10-940T. Washington, D.C.: July 21, 2010.

Full citation:

U.S. Government Accountability Office (GAO), 2008. Supply Chain Security: DHS Should Test and Evaluate Container Security Technologies Consistent with All Identified Operational Scenarios to Ensure the Technologies Will Function as Intended.

CORE1068

Additional keywords: Container security, maritime logistics, container security device, tracking & tracing
[/s2If]

SEGURIDAD EN LA AVIACIÓN – La Administración de la Seguridad en el Transporte se ha fortalecido con la planeación para guiar las inversiones en los programas clave de seguridad en la aviación, pero aún queda mucho trabajo, Oficina de Rendición de Cuentas (en inglés Government Accountability Office, GAO) (CORE1067)

January 21, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Demo-cluster, Global, Risk management, Risk-cluster, Supply chain security, Terrorism/destruction, USA, WP12, WP17, WP19, WP2, WP6 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: Este informe de la GAO analiza el impacto de los 26 mil millones de dólares que la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) ha gastado en seguridad en la aviación desde el año 2004. El informe se centra sobre todo en la situación actual y los retos futuros de control de pasajeros, la seguridad de la carga aérea y el programa de selección de lista de pasajeros con alerta conocido como Secure Flight (vuelo seguro, en español). La discusión sobre la seguridad de la carga aérea es la sección más importante del reporte desde la perspectiva del CORE. La información en el reporte, que ha sido publicada desde julio de 2008, es de cualquier manera en gran medida obsoleta: se discuten los desafíos que la TSA y la comunidad de carga aérea necesitan superar antes de comenzar con la revisión del 100% de carga aérea que se traslada en vuelos de pasajeros, una requisito legal que se convirtió en obligatorio en agosto de 2010 y que fue establecido por aplicación de la recomendación de la Ley de la Comisión de 2007 (conocida como Ley 9/11). El reporte también recomienda el fortalecimiento de la seguridad de carga que ingresa a los Estados Unidos (hacia los Estados Unidos, desde el resto del mundo), para colocarla al mismo nivel de a carga que sale de los Estados Unidos (desde los Estados Unidos, hacia el resto del mundo). Regulaciones e iniciativas más recientes han corregido esta debilidad en la seguridad de la carga aérea en los Estados Unidos: hoy en día, las compañías aéreas de terceros países deben examinar la carga según los estándares de los Estados Unidos (o sus estándares nacionales si el país de origen y los Estados Unidos mantienen reconocimiento mutuo de regímenes de carga aérea), antes de la carga en los aviones con destino a los Estados Unidos. La fuente del documento está disponible (en inglés) en: http://www.gao.gov/products/GAO-08-1024T.

[s2If is_user_logged_in()]

Full review: This GAO report provides useful background information about the US air cargo security regime. This information is going to be useful for the CORE demonstration 17.1 that is about time-critical express shipping of military aircraft parts from the US to Spain. In the demonstration, the express operator DHL ships the parts by plane, and thus compliance with the US air cargo security requirements is one of the key themes of this demo. Also WP 1 might use this GAO report to describe evolution of the US air cargo regime over the years. But though this analysis would be interesting, it is not going to be the essential content in the deliverable of the WP1.

Cross-references:

GAO, Aviation Security: Federal Coordination for Responding to In-flight Security Threats Has Matured, but Procedures Can Be Strengthened, (Washington, D.C.: July 31, 2007).
G_A_O_, Aviation Security: Transportation Security Administration May Face Resource and other Challenges in Developing a System to Screen All Cargo Transported on Passenger Aircraft
GAO, Aviation Security: Federal Efforts to Secure U.S.-Bound Air Cargo Are in the Early Stages and Could Be Strengthened, GAO-07-660 (Washington, D.C.: April 2007).
GAO, Aviation Security: Progress Made in Systematic Planning to Guide Key Investment Decisions, but More Work Remains, GAO-07-448T (Washington, D.C.: February 13, 2007).

Full citation:

U.S. Government Accountability Office (GAO), 2008. Aviation Security – Transportation Security Administration Has Strengthened Planning to Guide Investments in Key Aviation Security Programs.

CORE1067

Additional keywords: Air cargo security, Certified Cargo Screening Program (CCSP)

[/s2If]

SEGURIDAD EN LA CADENA DE SUMINISTRO: El Análisis de Factibilidad y de Costo Beneficio Ayudaría al Departamento de Seguridad Nacional y al Congreso en la Evaluación e Implementación de la Obligación de Escaneo del 100% de los Contenedores Consolidados Hacia los Estados Unidos, Oficina de Rendición de Cuentas (en inglés Government Accountability Office, GAO) (CORE1066)

January 21, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, Counter-terrorism, Customs, Customs risks, Demo-cluster, Global, Risk management, Risk-cluster, Socio-economic impacts, Supply chain security, Terrorism/destruction, Transport security agency, USA, WP10, WP11, WP13, WP14, WP15, WP19, WP2, WP6, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen: El documento ofrece una visión general sobre las últimas y más recientes iniciativas de Estados Unidos sobre seguridad de contenedores. El informe se centra en los desafíos que impiden la implementación global del escaneo del 100% de los contenedores consolidados hacia los Estados Unidos en puertos extranjeros con tecnologías de inspección no intrusiva (INI) y dispositivos de detección de radiación, según lo dispuesto en Ley de Seguridad y Responsabilidad de Puertos en Estados Unidos (SAFE Por Act, en inglés) y los actos del 9/11. Se cree que el escaneo de 100% previene y detecta los intentos terroristas de contrabando de armas de destrucción masiva (ADM) en los Estados Unidos dentro de un contenedor de carga. Los informes se remontan a finales del 2009, por lo que en estado actual de la seguridad de contenedores en Estados Unidos que ofrece no es necesariamente precisa. El reporte prevé que la implementación de la obligación del escaneo del 100% se retrasará debido a diversos problemas que se identificaron durante los pilotos de la Iniciativa de Seguridad de Carga (Secure Freight Iniciative, SFE). Estos problemas están relacionados principalmente con la logística portuaria (enrutamiento de contenedores a través de lugares de escaneo), seguridad laboral (radiación en los equipos de escaneo), y limitaciones técnicas (fallas en los equipos y mala calidad en las imágenes escaneadas). Hoy en día, sabemos que las autoridades estadounidenses han aplazado la aplicación dos veces, primero a 2014 y la segunda vez hasta 2016. En total, este informe de la GAO describe en detalle los desafíos de la ley de escaneo 100% y elabora algunas alternativas sobre la marcha basadas en los enfoques de alternativas de riesgo en la seguridad de contenedores: (1) la ruta comercial estratégica que tiene como objetivo establecer el 100% de escaneo solo en los puertos extranjeros con alto riesgo terrorista y (2) los requisitos de información “10+2” que los importadores y los transportistas marítimos deben presentar a la Protección Fronteriza y de Aduanas de los Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) antes de que un contenedor sea cargado a bordo de un buque con destino a los Estados Unidos, a fin de que las autoridades estadounidenses puedan calcular el riesgo con mayor precisión para el envío de cada contenedor. Este informe incluye información relevante de todas las pruebas CORE que involucran en transporte marítimo con destino a los Estados Unidos. La fuente del documento está disponible (en inglés) en: http://www.gao.gov/products/GAO-10-12.

[s2If is_user_logged_in()]

Full review: The GAO document provides interesting insights on the evolution of the US container security regulations over the years. This is useful supportive information for CORE demonstrations that involve maritime shipping of containers into the US. The GM demonstration of the WP9 for example covers exports of automobile parts from the EU into the US by transatlantic ocean transport. If the US Congress does not repeal or defer the 100% scanning requirement, the port of Felixstove that participates in the demonstration, need to start scanning also all GM’s US-bound containers. Likewise, the FALACUS demo (WP14), which is about shipping of ceramic tiles from Italy to the US, must take into consideration the possible effects of the 100% scanning requirement. This demonstration is particularly interesting from the 100% scanning requirement standpoint because some ceramic tiles are naturally radioactive, and thus they tend to trigger false alarms in the radiation controls. Also the P&G demonstrator in the WP17, that focuses on shipping of consumer goods into the US, the possible impact of the 100% scanning regulation.

Besides the demonstrations, the CORE’s risk cluster might benefit from the detailed analysis of the risk-based approaches to the US container security, such as the strategic trade lane strategy and the “10 + 2” data requirement. All demonstrations might benefit from lessons learnt how GAO has advises DHS and CBP to carry out cost-benefit analyses for the US container security programs (especially the Secure Freight Initiative).

Cross-references:

Combating Nuclear Smuggling: Efforts to Deploy Radiation Detection Equipment in the United States and in Other Countries. GAO-05-840T. Washington, D.C.: June 21, 2005.
Container Security: A Flexible Staffing Model and Minimum Equipment Requirements Would Improve Overseas Targeting and Inspection Efforts. GAO-05-557. Washington, D.C.: April 26, 2005.
Bakshi, N., Flynn, S. E., & Gans, N. (2011). Estimating the operational impact of container inspections at international ports. Management Science, 57(1), 1-.‐‑20.

Full citation:

U.S. Government Accountability Office (GAO), 2009. Supply Chain Security Feasibility and Cost-Benefit Analysis Would Assist DHS and Congress in Assessing and Implementing the Requirement to Scan 100 Percent of U.S.-Bound Containers.

CORE1066

Additional keywords: Ocean transportation, counter-terrorism, non-intrusive inspection

[/s2If]

La solución de ventanilla única de Zambia y Zimbabwe para impulsar el comercio entre los países africanos, The Guardian (CORE2008)

January 20, 2016/0 Comments/in CBRA, Coordinated border management, CORE-Observatorio, Corruption, Customs, Customs risks, Document forgery, Exporter, Fraud, Importer, News agency, Socio-economic impacts, Tax evasion, Trafficking, Transport carrier, WP10, WP11, WP12, WP13, WP14, WP15, WP16, WP19, WP2, WP6, WP7, WP8, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen

El reportaje de The Guardian resume los beneficios y desafíos de la ventanilla única, ubicada en el cruce fronterizo de Chirundu cruzando el río Zambezi entre Zambia y Zimbabwe. En el puesto fronterizo, funcionarios de ambos países inspeccionan solo el tráfico de entrada, por ejemplo, autoridades de Zimbabwe controlan solo el tráfico entrante a Zimbabwe. Gracias a esta disposición de ventanilla única, camiones y barcazas están obligados a detenerse únicamente una vez y se someten a un solo conjunto de trámites fronterizos. El sistema de ventanilla única ha acelerado el cruce fronterizo enormemente, desde dos o tres días de espera hasta 30 minutos. Por otra parte, la rapidez de los trámites fronterizos se ha traducido en un mayor tráfico en el puesto fronterizo (de 2000 camiones al mes cuando inició a 14000 en la actualidad) y mayores ingresos fiscales y arancelarios asociados a este incremento. Pero lo más importante, la agilización y simplificación de los trámites fronterizos ha facilitado el comercio de muchos comerciantes a pequeña escala, quienes comúnmente comercial pequeñas cantidades de alimentos, ropa y otros bienes de consumo. Hoy en día, estos pequeños comerciantes se enfrentan a menos retrasos, trámites engorrosos y medidas arbitrarias y pagos que deshonestos funcionarios pueden imponer a sus bienes. Este progreso ha traído muchos comerciantes informales, quienes antes utilizaban el contrabando para sus mercancías, y ahora han vuelto a la esfera de la economía formal. Aún así, el contrabando sigue siendo un problema importante en África: el artículo sugiere que hay rutas de contrabando establecidas para que camiones de 30 toneladas las utilicen para evadir los controles aduaneros, y que esta economía informal de contrabando representa un asombroso tercio del producto interno bruto (PIB) del África. El artículo sugiere que la proporción de la economía informal podría reducirse aún más mediante la consolidación de bloques comerciales africanos (ya hay varios), la armonización y simplificación de trámites fronterizos y el reforzamiento de la agencia de cooperación en frontera. El reportaje está disponible (en inglés) en: http://www.theguardian.com/global-development/2012/may/29/zambia-zimbabwe-intra-african-trade.

Reseña por Toni Männistö.

[s2If is_user_logged_in()]

Full review

This Guardian article showcases a great example of successful border agency cooperation in Africa. The CORE WP12, the “demonstrator Schipol” focusing on shipping of fresh cut flowers from Kenya to the Netherlands, might choose to study this African one-stop border concept in more detail. Closer analysis may reveal key success factors and obstacles that characterize the border agency cooperation in Africa. Also CORE’s WP19, that produces material for training and education, may use this African one-stop border as an illustrative example of border agency cooperation in developing countries. The CORE’s risk and IT clusters might need to explore this case in more detail to understand technical aspects of this one-stop border post concept.

Reference

The Guardian, Zambia and Zimbabwe’s single-stop solution to boosting intra-African trade, the Guardian, 29. May, 2012. Retrieved from http://www.theguardian.com/global-development/2012/may/29/zambia-zimbabwe-intra-african-trade

CORE2008

[/s2If]

Finanzas y deudas de la cadena de suministro (Capítulo 3 Compendio CASSANDRA – CORE2007b)

January 11, 2016/0 Comments/in CBRA, CORE-Observatorio, WP19 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen

El tercer capítulo del Compendio CASSANDRA aclara conceptos y técnicas financieros y de seguros en la gestión de la cadena de suministro internacional. En el comercio transfronterizo, los exportadores y los importadores a menudo se aseguran contra una variedad de riesgos, incluyendo la pérdida y daño de las mercancías en tránsito, las fluctuaciones cambiarias, y el incumplimiento de la otra parte. En particular, el intercambio de bienes por dinero entre vendedores (exportadores) y compradores (importadores) es una gran fuente de riesgo e incertidumbre en las operaciones de logística internacional. Por ejemplo, el pago por adelantado no es favorable para los importadores en términos de costos, flujo de caja y riesgo de incumplimiento. Para la mitigación de riesgos, los exportadores comúnmente se protegen contra el impago por parte de los compradores, mientras que los importadores se protegen contra el no cumplimiento de entrega de las mercancías por parte de los vendedores. El capítulo ilustra cómo las transacciones y los convenios financieros sustentan el flujo físico de mercancías en las cadenas de suministro internacionales. El compendio CASSANDRA está disponible en (disponible solo en inglés).

Revisión por Toni Männistö (CBRA).

[s2If is_user_logged_in()]

Full review

International trading involves many risks. Exporters bear the risk that buyers fail to pay for goods in full or in time. On the other hand, if the exporter requires the importer to pay for goods before shipping them, the importer faces a risk of paying but not receiving the purchased goods in right time, quantity and condition. There are, fortunately, various financial instruments and insurances that both the exporters and importers may purchase to reduce or eliminate such risks. Perhaps the most common instrument is the letter of credit (LC), a guarantee from the buyers’ bank to pay the seller if the seller dispatch goods and meets the terms of delivery. Other common financial services, that allow exporters to hedge against non-payment of foreign buyers, include export credit insurance, export factoring and forfeiting (selling one’s receivable debts for cash). These financial products cost money, but they reduce or eliminate the risks involved in cross-border commerce. Prices and terms of these credit and insurance schemes depend on the creditworthiness of applying companies and riskiness of concerned logistics operations.

The CASSANDRA compendium chapter provides insights into the legal infrastructure – laws, conventions and standard business practices – that set the basis for trust between sellers and buyers in the cross-border commerce. For example, the Rotterdam Rules (“Convention of Contracts for the International Carrying of Goods Wholly or Partly by Sea”) and Hague-Visby determine much of the legal rules for carrying goods by sea. International contract schemes are not always straightforward, but fortunately there are Incoterms, standard trade terms, published by the International Chamber of Commerce (ICC), that determine when ownership of goods change, how costs of shipping are shared, and who is responsible for insuring cargo at different stages in the supply chain. Incoterms are defined in the contract between buyer and seller. The contracts between cargo owners (shipper or consignee) and freight forwarder, an agent organizing the transport, is a separate document, the same way than the agreement between the freight forwarders and carriers.

Supply chain finances is a crucial topic for trading companies, but how do the financial aspect relate to CORE, a supply chain security and optimization project? Related to security, if customs and other border control authorities had visibility over financial transactions, they could use this information for more accurate risk assessment of cross-border shipments. The authorities might be able to identify suspicious financial transactions that do not correspond physical flow of goods (e.g., routing or cargo description). With respect to the logistics optimization, CORE visibility solutions enable companies to monitor location and status of their consignments and help them to react faster to logistics contingencies and disruptions. If increased visibility lowers risk of supply chain glitches, it may also lower insurance premiums and interest rates for credits. Visibility also facilitates investigation of insurance claims, helps resolve liability disputes, and may lower related litigation costs. Track & trace data on cargo en route, for example, helps determine the location and time of unauthorized tampering of a container, with obvious benefit for resolving liability issues. The CORE’s demonstrations will likely benefit from this account of basic trade finances that the third chapter of the CASSANDRA compendium provides. The financial aspects should be considered also in CORE’s education and training material.

Reference

Hintsa, J. and Uronen, K. (Eds.) (2012), “Common assessment and analysis of risk in global supply chains “, Compendium of FP7-project CASSANDRA, Chapter 3

CORE2007b

[/s2If]

Introducción a la Gestión de la Cadena de Suministro (Capítulo 2 Compendio CASSANDRA, CORE2007a)

January 11, 2016/0 Comments/in All transport modes, CBRA, Coordinated border management, CORE-Observatorio, Customs, Customs risks, Environmental agency, Exporter, Global, Importer, Manufacturer, Police, Retailer, Risk management, Risk-cluster, Supply chain security, Transport carrier, Transport security agency, Warehouse keeper, WP10, WP11, WP12, WP13, WP14, WP15, WP16, WP17, WP19, WP8, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Resumen

El segundo capítulo del Compendio CASSANDRA brinda una visión general sobre la teoría y práctica de la gestión moderna de la cadena de suministro. Escrito en un lenguaje común, el texto explica una amplia gama de estrategias para la gestión de cadenas de suministro, desde la gestión eficiente a la logística ágil y de rápida reacción. El capítulo también define terminología fundamental de cadena de suministro y discute las tendencias actuales en la logística, incluyendo la “sincro-modalidad”, el uso de los proveedores de servicios logísticos “4PL” (fourth-party logistics) y la logística verde. El capítulo presenta varios marcos de referencia de la cadena de suministro que ilustran una serie de actividades interdependientes y actores de interés involucrados en el transporte internacional de carga. El compendio CASSANDRA está disponible en(disponible solo en inglés).

Revisión por Toni Männistö (CBRA).

[s2If is_user_logged_in()]

Full review

The compendium summarizes the SCOR and UN/CEFACT supply chain models, that may be the two most used logistics reference frameworks in the world. The document also discusses less known academic conceptual models that seek to simplify the complexity of supply chain management by categorizing and explaining management strategies, activities, stakeholders and their roles and responsibilities. The section on the future trends in logistics offers a great outlook on the most likely changes and driving forces in the logistics industry. The outlook suggests that for example synchromodality (increased flexibility in transport mode selection), green logistics (less emissions), use of 4PL logistics service providers (outsourced supply chain management), and continuously increasing ship and port sizes will reshape the cross-border logistics over the years. The document also explains key CASSANDRA concepts and their impacts on international supply chain management. For instance, the Data Pipeline, a pivotal CASSANDRA concept, seeks to enhance sharing of information across supply chain stakeholders, in particularly from business operators to customs and other border control authorities. Most importantly, the Data Pipeline would allow customs officers to access commercial information, that normally is exchanged only between buyers and sellers, early in the upstream supply chain at the consignment completion point (CCP). This accurate, early commercial information would enable the customs and other border control agencies to assess security and other risks of cargo early on.

All in all, the document provides a crash refresher course on basic and advanced logistics terminology that would be beneficial for many the CORE consortium, especially for those partners whose expertise is mainly outside the logistics industry. The CORE demonstrators benefit from descriptions of CASSANDRA innovations that support information exchange and improve visibility across the supply chain. The demos might choose to reuse some of these CASSANDRA innovations or their components. The CASSANDRA compendium also contains a great deal of material that could be reused for education and training purposes in CORE (WP19). Finally, the chapter concludes with recommendations that are relevant also for CORE. The chapter recommends, for example, that because of broad variety of international supply chains, CASSANDRA solutions should be adaptable for different contexts.

Reference

Hintsa, J. and Uronen, K. (Eds.) (2012), “Common assessment and analysis of risk in global supply chains “, Compendium of FP7-project CASSANDRA, Chapter 2

CORE2007

[/s2If]

Interviews

Actualizaciones en agentes de aduanas, por la Sra. Carol West

January 30, 2016/0 Comments/in All transport modes, CBRA, Coordinated border management, Customs, Customs risks, Demo-cluster, Entrevistas, EU, Exporter, Global, Importer, Supply chain security, USA, WP1, WP10, WP11, WP12, WP13, WP14, WP15, WP16, WP17, WP19, WP6, WP9 /by Vladlen Tsikolenko

Hola Carol, gracias por participar en una entrevista para CBRA. ¿Podría contarnos un poco de usted y lo que hace?

Soy Presidente de la Sociedad Canadiense de Agentes de Aduanas (Canadian Society of Customs Brokers, en inglés) y Secretaría de la Federación Internacional de Asociaciones de Agentes de Aduanas (International Federation of Customs Brokers Associations, IFCBA, en inglés). Mi oficina está en Ottawa, Canadá. He pasado mi vida profesional en el mundo de las aduanas, la gestión fronteriza y la facilitación del comercio. Soy defensora del valor y la importancia de los agentes de aduanas y una apasionada de las posibilidades de asociación aduanas-empresas, en Canadá y en el mundo. Creo firmemente que la construcción de conocimiento, la inversión en tecnología y la gestión de las relaciones son fundamentales para la gestión eficaz de las fronteras.

La IFCBA y CBRA produjeron conjuntamente el primer estudio de encuesta sobre las futuras funciones de los agentes de aduanas, aproximadamente en 2004 o 2005. Mirando ahora en 2016, sobre los resultados del estudio: ¿ha visto que algo haya cambiado o evolucionado en el “mundo de los agentes de aduanas” de la manera en la que lo anticipamos una década atrás?

Es difícil generalizar sobre el rol de los agentes de aduanas, que todavía difiere mucho entre países. El marco regulador de la concesión de licencias de agentes de aduanas y su ámbito de acción puede ser diferente, y el nivel de automatización de la administración aduanera de un país puede influenciar la función de los agentes de aduanas en la gestión eficaz de las fronteras. Dicho esto, creo que en la última década el rol de los agentes de aduanas como facilitadores de comercio ha sido aún más eficaz de lo que habíamos anticipado. Importadores y aduanas, ambos, reconocen que el conocimiento de los agentes de aduanas no solo proveen una navegación expedita y el cumplimiento de los requisitos complejos aduaneros, que son ampliamente utilizados por empresas que buscan llegar a nuevos mercados con un mínimo de costo y tiempo.

Con las administraciones aduaneras automatizando sus sistemas para la gestión del riesgo e implementando procesos de gestión coordinada en frontera, también hay un mayor enfoque en la recopilación de información de las mercancías que se importan antes de su llegada, a efectos de la admisibilidad y seguridad. En este contexto, la automatización de la información del transportista y la carga es más importante de lo que era hace diez años. Con esto en mente, el papel de los agentes de aduanas es ahora más crucial hoy en día que el agente actúa como un centro para toda la información relacionada a las transacciones del cliente, lo que garantiza su precisión y el cumplimiento de las disposiciones aduaneras.

Hace diez años pensamos que, para este momento, habríamos avanzado más con la consistencia de los datos requeridos globalmente. Ha habido un gran trabajo realizado por la Organización Mundial de Aduanas (OMA) con su modelo de datos, pero todavía encontramos que los requisitos de información no están tan armonizados o estandarizados como podrían o deberían estarlo.

Desde el punto de vista de los procesos de negocios, donde existen agentes aduaneros autorizados que son utilizados por la mayoría de importadores -grandes empresas multinacionales, así como empresas medianas y pequeñas. En un mercado competitivo, los agentes aduaneros son vistos con más énfasis en el en la medición del desempeño y las indicaciones claves para el desempeño en el proceso de adquisición así como en las operaciones estándar. Hoy en día, existe una mayor incertidumbre en el entorno empresarial y un incremento de la complejidad de la cadena de suministro global. Creemos que esto también se refleja en la maduración de la industria de corretaje donde los administradores de negocios de enfocan en la mejora de sus procesos para alcanzar la máxima eficiencia en la entrega de valor a sus clientes.

A propósito, ¿sabe de alguna investigación reciente enfocada en agentes de aduanas, ya sea a nivel global o nacional?

La OMA realizó una encuesta entre sus miembros in 2015 sobre el tema de la regulación de agentes aduaneros y tuvo una tasa de respuesta excepcional. Con muchos modelos de regímenes regulatorios de agentes de aduanas entre los miembros de la OMA, desde ninguna regulación a la utilización obligatoria de un agente de aduanas autorizado, los resultados de la encuesta apuntan a algunas oportunidades de cooperación entre las administraciones de aduanas y los agentes de aduanas, y, basado en las mejores prácticas existentes, sugiere consideraciones para un modelo de establecimiento de un sistema de licenciamiento para agentes, particularmente valiosa hoy en día donde no existe. También ofrece ideas sobre el compromiso de los agentes aduaneros y de ostros actores del sector privado para mejorar el cumplimiento y la facilitación del comercio. Vemos esto como un indicador positivo de interés en temas que son de vital importancia para la comunidad internacional de agentes aduaneros, y una señal de que hay valor en hacer un trabajo adicional en esta área.

Desde la perspectiva de los agentes de aduanas, ¿cuáles áreas de la facilitación del comercio global y de la seguridad en la cadena de suministro percibe como más importante en 2016? ¿Cuáles son las más difíciles o desafiantes?

Un desarrollo muy importante que podría tener impacto en el comercio global es el Acuerdo Trans-Pacífico (TTP, por sus siglas en inglés). Digo podría porque su entrada en vigor depende de la ratificación del Congreso de los Estados Unidos, y actualmente la retórica que viene de Washington muestra poco apoyo para ello. Supongo que tendremos que esperar y ver qué sucede. Pero asumiendo que el TPP es ratificado por 12 firmantes, además de que significa la eliminación de aranceles y barreras arancelarias, también significa un entorno más complejo para navegar los múltiples tratados de libre comercio para los importadores multinacionales. Los agentes de aduanas, como expertos en normas de origen y su cumplimiento, en general continuarán jugando un muy importante rol en la cadena comercial.

Mirando un poco más lejos, uno de los problemas más desafiantes de los próximos 5 años será el incremento del comercio electrónico a nivel mundial, y la presión puesta en las gobiernos de todo el mundo por los detallistas en línea para aumentar los niveles de mínimis. Se proyecta que las ventas en línea llegarán a US$ 3,5 billones en 2020. Esto representa una gran cantidad de derechos de importación que no podrían ser cobrados y remitidos si los niveles de mínimis son incrementados o estandarizados. Esperemos que el impacto de esto será visto diferentemente dependiendo de las posiciones tomadas por las administraciones nacionales dadas sus propias situaciones económicas y las presiones para la competitividad. Los agentes de aduanas integrarán sin duda cualquiera de estos cambios en sus modelos de cumplimiento y oferta de servicios, ayudando a los intereses de sus clientes y sus obligaciones ante todo.

No podemos hablar de desafíos sin mencionar la desaceleración del comercio mundial que hemos experimentado desde la crisis financiera global de 2008. Muchos factores parecen estar contribuyendo a la debilidad continuada que algunos consideran cíclica, otros de naturaleza estructural. De cualquier manera, los gobiernos tienen que recordad que el comercio puede ser una poderosa herramienta en su caja de herramientas de política y los agentes aduaneros son aliados naturales en la promoción de este crecimiento.

¿Algún otro saludo que quisiera enviar al los lectores de las entrevistas y blog CBRA?

IFCBA estará celebrando su próxima Conferencia Mundial en Shanghái entre el 17-21 de mayo de 2016, y el tema es “La facilitación del comercio a través de la conexión Aduanas-Empresas”. Cientos de delegados de todas las regiones del mundo estarán presentes en representación de las asociaciones nacionales de agentes de aduanas, organizaciones internacionales de aduanas como la OMA, empresas de transportes de carga, compañías de envío, asociaciones de comercio electrónico fronterizo, empresas de logística mundial y muchos otros. Nuestras conferencias son llevadas a cabo cada dos años, y estamos muy emocionados de poder compartir ideas y estrategias para el éxito con colegas de empresas y gobierno de todo el mundo.

Muchas gracias Carol por esta nota final -acabamos de agregar la Conferencia Mundial de IFCBA al calendario de eventos de CBRA- y gracias por toda la entrevista, tal vez podamos explorar más tarde este año para una investigación conjunta, capacitación u otras oportunidades de proyectos.

Recursos web (todos en inglés):

http://ifcba.org/

http://www.wcoomd.org/en/topics/facilitation/resources/~/~/media/234D5143B2344B918496C93F24B48586.ashx

https://www.internetretailer.com/2015/07/29/global-e-commerce-set-grow-25-2015

http://bruegel.org/2015/08/the-global-trade-slowdown-puzzle/

https://www.wto.org/english/news_e/pres15_e/pr752_e.htm

https://globalconnections.hsbc.com/global/en/tools-data/trade-forecasts/global

https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/update/01/pdf/0116.pdf

Estudios de CBRA relacionados:

Gutierrez, X., Hintsa, J., Wieser, P. and Hameri, A.P. (2005), “New roles for customs brokers in international supply chain”, Proceedings of First International Conference on Transportation Logistics (T-LOG), July 27-29, 2005, Singapore.

Hintsa, J., Mohanty, S., Tsikolenko, V., Ivens, B., Leischnig, A., Kähäri, P., Hameri, A.P., and Cadot, O. (2014), The import VAT and duty de-minimis in the European Union – Where should they be and what will be the impact? Final Report, Brussels, Belgium.

Nuevos enfoques para la gestión fronteriza

December 18, 2015/in Academic, All transport modes, CBRA, Coordinated border management, Customs risks, Entrevistas, Fraud, Global, Importer, Risk-cluster, Supply chain security, Terrorism/destruction, Trafficking, Transport carrier, Transport security agency, WP1, WP19 /by Juha Hintsa

Hoy discutimos con Anthony Barone cómo modernizar las técnicas de gestión fronteriza. El Sr. Barone es escritor y profesor adjunto. Se ha desempeñado en la Organización Mundial de Aduanas y en órganos asesores federales estadounidenses, y ha ocupado puestos de toma de decisiones en empresas industriales y logísticas, más recientemente en Pfizer.

Tony, parece que estamos viviendo en un mundo bastante peligroso en la actualidad. Las amenazas a la sociedad surgen de la globalización del terrorismo, el crimen organizado y los actos delictivos individuales, como el fraude. ¿Cómo las técnicas de gestión de fronteras enfrentan estas amenazas?

No muy bien, me temo. Las técnicas de gestión fronteriza que se utilizan hoy en día para identificar e interceptar actividades criminales se basan en tecnologías y conceptos que están desactualizados. Esto causa imprevisibilidad en las cadenas de suministro, discriminación contra pequeñas empresas y corrupción oficial.

La ausencia de intercambio de información en tiempo real entre los países, e incluso dentro de diferentes dependencias en la gestión fronteriza de un mismo país, complica los retos inherentes que enfrentan las autoridades de gestión fronteriza. Lamentablemente la delincuencia se ha globalizado, pero el cumplimiento de la ley no.

Las cadenas de suministro se están internacionalizando rápidamente, por lo que todos los países necesitan encontrar formas que faciliten el comercio legítimo y, simultáneamente, detener las actividades criminales ocultas en las cadenas comerciales de suministro. ¿Pueden las nuevas tecnologías ser la solución?

Las nuevas tecnologías emergentes representan a la vez nuevas amenazas y nuevas oportunidades. Las amenazas surgen del uso criminal de las nuevas tecnologías, como el uso de las redes sociales por organizaciones terroristas y las transacciones de monedas bitcoin por carteles de droga. Las oportunidades para aprovechar la tecnología surgen del uso extendido de la tecnología en la cadena de suministro dentro del sector privado, lo relativamente barato de la capacidad de procesamiento en la nube y de una variedad de desarrollos de hardware, como Machine to Machine o el Internet de las Cosas.

Las tecnologías emergentes pueden hacer que sea posible cumplir el doble objetivo de la facilitación y la seguridad, pero ciertos requisitos previos deben ser abordados con el fin de que este tipo de soluciones puedan tener éxito. La innovación debe beneficiar tanto al sector privado como los gobiernos de varias maneras diferentes. Debe haber un valor económico real en las estrategias transformadoras. Los líderes políticos deben ver una coincidencia con los objetivos de políticas públicas y los desarrolladores deben ver una oportunidad de beneficio en el desarrollo de herramientas.

Como usted ha dicho, las distintas partes interesadas, públicas y privadas, pueden tener diferentes intereses y prioridades, y en la parte superior de estos grupos privados, se ha aumentado y legitimado las preocupaciones de privacidad. ¿Qué debemos hacer para que los problemas reales sean solventados a pesar de estos objetivos potencialmente contradictorios?

La importancia de la participación del sector privado como agente de cambio no puede ser subestimada. Los transportistas de mercancías y los proveedores de servicios de logística deben encontrar beneficio a través de la reducción significativa de costos. Y esos ahorros deben compensar las inversiones que deben hacer desde sus bolsillos para alcanzarlos.

La articulación de las posibles soluciones enfrenta vientos en contra significativos. Entre ellas se encuentran las inversiones hechas en las prácticas actuales tanto en el lado privado como en el público. La renuencia a cambiar se ve reforzada aún más por consideraciones financieras, incluidos los posibles costos de transformación y de pérdida de ingresos derivada de los sistemas existentes.

Adicionalmente, las autoridades encargadas de estas responsabilidades pueden sentirse amenazadas por la crítica a los programas que ellos administran. Importadores y exportadoras pueden temer represalias por parte de las autoridades. Las asociaciones comerciales pueden ser demasiado dependientes de acceso a las autoridades para resolver los problemas en los programas existentes. Sin voluntad política y teniendo en cuenta estos retos, será difícil introducir e implementar ideas de cambio en el juego.

Entonces, ¿qué propondría usted para modernizar las técnicas de gestión fronteriza? Parece que se requieren ideas radicalmente transformadoras.

Propongo que coloquemos juntos a un grupo de expertos independientes dispuestos a explorar nuevos enfoques radicales para la gestión fronteriza. Ellos tendrían la responsabilidad de investigar la forma en que la facilitación en la cadena de suministro es una fuente abierta que podría tener la capacidad de bloquear las actividades criminales a la vez que reducir los costos de gestión fronteriza. Ellos deben considerar los efectos en el sector público y privado y tener un enfoque global para que todos los países puedan beneficiarse de su trabajo.

Gracias por la entrevista, Tony. El Equipo de CBRA está interesado en formar parte del grupo de expertos independientes que usted sugiere. Esperamos que podamos juntarnos en esto, durante los primeros meses de 2016.

Posts

Chemical Security in Istanbul

Observatorio de Información CORE

CORE-Observatory

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – La Revisión de carga de alto riesgo en los puertos extranjeros ha incrementado, pero ha mejorado la recopilación de datos y desempeño en las medidas necesarias, GAO, Enero de 2008 (CORE1010)

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – El CBP trabaja con entidades internacionales para promover iniciativas y normas globales aduaneras de seguridad, pero sigue habiendo dificultades, GAO, Agosto de 2008 (CORE1009)

SEGURIDAD DE LA AVIACIÓN – Los Esfuerzos federales para asegurar la carga aérea con destino a los Estados Unidos, están en las primeras etapas y podría fortificarse, GAO, Abril de 2007 (CORE1008)

La solución de ventanilla única de Zambia y Zimbabwe para impulsar el comercio entre los países africanos, The Guardian (CORE2008)

Finanzas y deudas de la cadena de suministro (Capítulo 3 Compendio CASSANDRA – CORE2007b)

Interviews

Actualizaciones en agentes de aduanas, por la Sra. Carol West

Nuevos enfoques para la gestión fronteriza

CONTACT US

INTERESTING LINKS

Search